Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5720/2013 от 10.10.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Перепелице А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шевченко ФИО12 к Управлению Федерального казначейства по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Г.Е. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Департаменту финансово-бюджетной политики <адрес> о взыскании материального ущерба.

Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца, Дедова В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика Департаменту финансово-бюджетной политики <адрес> на надлежащего, Управление Федерального казначейства по <адрес>, и гражданское дело по иску Шевченко Г.Е. к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании материального вреда передано по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Представитель истца, Вислевская Е.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, пояснив суду что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в отношении Шевченко Г.Е. был составлен протокол № об административном правонарушении инспектором ДПС ОБДПС УМВД РФ по <адрес>, согласно которому водитель Шевченко Г.Е. напротив д. № по ул. <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил требования дорожного знака 3.1, 5.5 ПДД РФ.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Шевченко Г.Е. прекращено за отсутствие в его действиях состава правонарушения.

За выполнение заключения специалиста ООО «Воронежский центр технических судебных экспертиз и оценки «АВТОЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 6 000 рублей.Для представления и защиты своих интересов у Мирового судьи судебного участка № <адрес> района г. Воронежа <адрес> Г.Е.заключил договор с Бюро экстренной юридической помощи «ЮРИСТ СИТИ» на сумму 20 000 рублей, из которых: 5 000рублей - составление возражения; 5 000 рублей за один день занятости в суде.

Согласно дополнительному соглашению по предоставлению и защите своих интересов по вопросу урегулирования дела о взыскании судебных расходов к договору от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы в размере в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявление о взыскании с Управления Федерального казначейства по <адрес> расходов, понесенных Шевченко Е.Г. делу об административном правонарушении, в размере 26000 рублей, судебных расходов по оказанию юридических услуг по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлине в размере 980 рублей. (л.д.____)

Представитель Управления Федерального казначейства по <адрес> Рузина Ю.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду о том, что УФК по <адрес> не является надлежащим ответчиком, поскольку в соответствий с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном казначействе» Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, получателями средств федерального бюджета, а в соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства по <адрес>, утвержденным приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ № 585, Управление Федерального казначейства по <адрес> (далее - Управление) является территориальным органом Федерального казначейства и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Поэтому считает, что Управление Федерального казначейства по <адрес> не уполномочено нести ответственность, предусмотренную статьей 1069 ГК РФ по данной категории дел, так как не является главным распорядителем бюджетных средств в отношении правоохранительных органов следовательно, не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица, ГУ МВД РФ по <адрес>, Пенькова И.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования не признала по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д._____).

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС УМВД РФ по <адрес> был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому водитель Шевченко Г.Е. нарушил требования дорожного знака 3.1, 5.5 ПДД РФ.

Шевченко Г.Е. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Департаменту финансово-бюджетной политики <адрес> о взыскании материального ущерба в размере 26000 рублей и расходов по оплате государственной пошлине в размере 980 рублей, основывая свои требования тем, что

Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца, Дедова В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика Департаменту финансово-бюджетной политики <адрес> на надлежащего, Управление Федерального казначейства по <адрес> и гражданское дело по иску Шевченко Г.Е. к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании материального вреда передано по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

В соответствий с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном казначействе» Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, получателями средств федерального бюджета,

В соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства по <адрес>, утвержденным приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ № 585, Управление Федерального казначейства по <адрес> (далее - Управление) является территориальным органом Федерального казначейства и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в статье 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" разъяснил, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (п. 27).

Таким образом, требование о возмещении ущерба предъявляется после рассмотрения дела об административном правонарушении и не требует дополнительного признания незаконными действий государственных органов и их должностных лиц.

В соответствии с названным выше пунктом постановления Верховного Суда Российской Федерации требование о возмещении ущерба - материального и морального, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 1 статьи 47 названного закона установлено, что финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

После введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ финансирование деятельности полиции на период до ДД.ММ.ГГГГ регламентировано заключительными положениями ч. 8 ст. 54 данного Закона, согласно которым на данный период сохраняется ранее существовавший порядок финансирования деятельности милиции, т.е. за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных источников финансирования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

После ДД.ММ.ГГГГ финансовое обеспечение деятельности полиции на основании ст. 47 Федерального закона "О полиции" является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Поэтому суд считает, что Управление Федеральною казначейства по <адрес> не уполномочено нести ответственность, предусмотренную статьей 1069 ГК РФ по данной категории дел, так как не является главным распорядителем бюджетных средств в отношении правоохранительных органов.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно позиции, содержащейся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от ДД.ММ.ГГГГ N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Материалами дела установлено, что определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца, Дедова В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента финансово-бюджетной политики <адрес> на надлежащего, Управление Федерального казначейства по <адрес>. Поскольку в судебном заседании ходатайств о замене ответчика или о привлечении в качестве соответчиков иных лиц участниками судебного заседания не заявлялось, суд считает необходимым разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

Суд, принимая во внимание, что Управления Федерального казначейства по <адрес> не является надлежащим ответчиком по данному делу, то в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Шевченко ФИО12 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании материального ущерба и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья И.В. Хрячков