Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0400/2022 от 28.10.2021

Дело № 2-400/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике судьи Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строковой Екатерины Алексеевны, Строкова Алексея Сергеевича, Строковой Дарьи Сергеевны к Васенковой Вере Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Строкова Е.А., Строков А.С., Строкова Д.С. обратились в суд с указанными исковыми требованиями и мотивируют их тем, что на основании договора социального найма от 22 ноября 2013 года занимают квартиру по адресу: ... В квартире зарегистрированы по месту жительства Строкова Е.А., ее дети Строков А.С., Строкова Д.С., а также сестра, ответчик по делу Васенкова В.А. Со слов истца, в квартире ответчик не проживает более 20 лет, не является членом семьи истца, не предпринимала попытки вселиться, не несет бремени по оплате жку, препятствий в пользовании ответчику не чинились (л.д. 8-12).

Истец Строкова Е.А., Строков А.С., и их представитель адвокат Ускирева А.А., представитель Козлов И.А. в судебное заседание явились, требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Строкова Д.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик Васенкова В.А. и ее представитель Кузнецов А.Л. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указали, что с 1992 года ответчик в квартире действительно не проживает, но с истцом встречались, была устная договоренность по оплате ЖКУ, выезд ответчика носит вынужденный характер, она уехала и проживала у мужа, поскольку двум семьям невозможно проживать в одной квартире.

Третье лицо Главное управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ДГИ г. Москвы представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ГБУ МФЦ города Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: ... В квартире зарегистрированы по месту жительства Строкова Е.А., ее дети Строков А.С., Строкова Д.С., а также сестра, ответчик по делу Васенкова В.А.

Из пояснений истца следует, что в квартире ответчик не проживает более 20 лет, не является членом семьи истца, не предпринимала попытки вселиться, не несет бремени по оплате жку, препятствий в пользовании ответчику не чинились.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом   32 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Строкова Е.В. показала, что приходится супругой истца Строкова А.С. Брак с 2018 года. Личных вещей ответчика в квартире нет, ответчик в квартире не проживает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Непочатых И.С. показала, что является соседкой. С 2000 года знакома с истцами, ответчика не видела в квартире.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Шевлякова М.С. показала, что приходится соседкой. Ответчик не проживает в квартире после того, как вышла замуж.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Кошелева В.В. показала, что приходится соседкой. Ответчика не видела с 2000 года.

Согласно ответам из ОВД по району Чертаново Северное, Васенкова В.А. с заявлениями о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой не обращалась, в квартире длительное время не проживает.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик Васенкова В.А. постоянно отсутствует в спорном жилом помещении по причине выезда из него в другое постоянное место жительства без уважительных причин. Ее выезд из квартиры не носит вынужденного характера (конфликтных отношений не установлено), иного ответчиком не доказано.

22 ноября 2013 между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Строковой Е.А. был заключен договор социального найма квартиры по адресу: .... В качестве членов семьи нанимателя указана Васенкова В.А. Однако указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцов, поскольку в договоре социального найма перечисляются все зарегистрированные на жилплощади лица, и наймодатель при заключении договора не устанавливает факт вселения и проживания граждан в квартире.

При этом ответчик не исполняют обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры: не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные услуги, не поддерживает квартиру в пригодном для проживания состоянии.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Никаких доказательств в опровержение доводов истцов, ответчиком представлено не было. Более того, в судебном заседании ответчик Васенкова В.А. пояснила, что не проживает в квартире с 1992 года, препятствий ей не чинились, постоянно проживает у своего супруга. Коммунальные услуги стала оплачивать только последние 6 месяцев.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оплата ответчиком коммунальных услуг после обращения истцов в суд не может быть расценено как надлежащее исполнение Васенковой В.А. обязанностей нанимателя.

Основания вселения ответчика в спорную квартиру в 1981 году по ордеру не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является не факт вселения, а выезда из жилого помещения.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика Васенковой В.А. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии у нее препятствий в пользовании жилым помещением, а также об ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому иск о признании ответчика Васенковой В.А. утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ею в отношении себя договора социального найма.

Поскольку право пользования квартирой ответчиком утрачено, спорная квартира не является ее местом жительства, то ответчик также подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Васенкову Веру Алексеевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., что влечет снятие ее с регистрационного учета из квартиры по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Дело № 2-400/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике судьи Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строковой Екатерины Алексеевны, Строкова Алексея Сергеевича, Строковой Дарьи Сергеевны к Васенковой Вере Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Васенкову Веру Алексеевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, улица Сумская, дом 12, корпус 2, квартира 150, что влечет снятие ее с регистрационного учета из квартиры по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Справка

Составлена в том, что решение в окончательной форме по гражданскому делу по иску Строковой Екатерины Алексеевны, Строкова Алексея Сергеевича, Строковой Дарьи Сергеевны к Васенковой Вере Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, изготовлено 12 марта 2022 года.

Судья: