Решение по делу № 2-208/2013 (2-3585/2012;) ~ М-3283/2012 от 19.11.2012

                                                                     Дело № 2-208/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 февраля 2013 года                          г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Борисовой Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипполитовой Т.В. к Кузовенину С.А. о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство,

УСТАНОВИЛ:

Ипполитова Т.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в подразделении швейного участка № ОАО «Старт», расположенном по адресу: <адрес> произошел следующий инцидент. При подписании документов, касающихся оформления ее пенсии, пропал документ со стола начальника цеха Турковской В.В. Работающий комендантом швейного цеха Кузовенин С.А. распространил информацию о том, что к исчезновению данного документа причастна она (Ипполитова). ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, она обратилась к Кузовенину С.А. с вопросом о причине распространения ложной информации в отношении нее. В ответ Кузовенин С.А. оскорбил ее словами «<данные изъяты>», также обругал нецензурной бранью и назвал женщиной легкого поведения. Все это происходило в цеху, где присутствовал весь коллектив. Считает сведения, которые распространял Кузовенин С.А. при всех, оскорбительны для нее, унижают ее честь и достоинство и не соответствуют действительности, фактов, свидетельствующих об их достоверности, нет. Распространения указанных сведений причинили ей нравственные и моральные страдания, а на их почве и физические страдания. Нравственные страдания выразились в переживаниях, страхе за дальнейшие отношения с коллегами и изменения отношения к ней со стороны коллектива, боязнь, что о ней будут думать так, как говорил Кузовенин С.А. Физические страдания выразились в том, что у нее развилась бессонница, от постоянного недосыпания у нее начались головные боли, стало тяжело ходить на работу. В результате данного инцидента она вынуждена была обратиться в <адрес> отдел полиции для своей защиты, подав заявление о принятии мер к Кузовенину С.А. В результате рассмотрения заявления была проведена проверка, с Кузовениным С.А. была проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения правонарушений.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>

В судебном заседании представители Ипполитовой Т.В. - Ганский М.А. и Королева Е. - на исковых требованиях своего доверителя настаивали, просили удовлетворить.

Ответчик Кузовенин С.А. неоднократно извещался по месту жительства, от получения судебного извещения отказался, в суд не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав представителей истца, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в подразделении швейного участка № ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на вопрос Ипполитовой Т.В. о том, почему он распространяет о ней ложную информацию о ее причастности к исчезновению документа со стола начальника цеха, Кузовенин С.А. стал стучать кулаком по столу, кричать и высказывать в адрес Ипполитовой Т.В. оскорбительные слова «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также нецензурную брань. Высказывание указанных оскорблений в адрес Ипполитовой Т.В. происходило в присутствии работников швейного цеха.

Указанные выше высказывания ответчика в отношении Ипполитовой Т.В. подтверждаются показаниями свидетелей Турковской В.В., Кононова Г.В., Чадиной Е.К.

Допрошенная в качестве свидетеля Турковской В.В. суду показала, что со слов работников швейного цеха ей стало известно об инциденте, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ между Ипполитовой Т.В. и Кузовениным С.А., который оскорблял Ипполитову Т.В. нецензурной бранью, словами «<данные изъяты>», назвал женщиной легкого поведения. Данные слова очень оскорбили Ипполитову Т.В., она переживала, так как все это было сказано при всем коллективе швейного цеха.

Допрошенная в качестве свидетеля Кононова Г.В. суду показала, что она работает термоотделочницей в ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, услышала крик и стук. Обернувшись на крик, она увидела Кузовенина С.А., который наклонившись над Ипполитовой Т.В., сидящей за швейной машинкой, стучал рукой по столу и кричал на нее, что она никто, пустое место, затем перешел на нецензурную брань, сказав «<данные изъяты>» в адрес Ипполитовой Т.В., назвав при этом женщиной легкого поведения. Ипполитову Т.В. затрясло, она расплакалась, на протяжении всего дня они ее успокаивали, отпаивали валерьянкой. Инцидент произошел в цехе в присутствии работников.

Допрошенная в качестве свидетеля Чадина Е.К. суду показала, что работает швеей швейного участка № в ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте радом с рабочим местом Ипполитовой Т.В. стала очевидцем конфликта, произошедшего между Кузовениным С.А. и Ипполитовой Т.В., которая спросила у Кузовенина С.А., зачем он на нее наговаривает о том, что она взяла какие-то документы. На что Кузовенин С.А. отреагировал очень резко, нагнулся над Ипполитовой Т.В. и стал стучать кулаком по столу и кричать, что она никто, пустое место, затем назвал ее нецензурной бранью «<данные изъяты>», назвав женщиной легкого поведения. Кузовенин С.А. стал багровым и ей (Чадиной) показалось, что он может ее ударить. Ипполитова Т.В. от обиды расплакалась, она длительное время около <данные изъяты> работает в их цехе, уважаемый и неконфликтный человек. Указанный конфликт произошел в цехе в присутствии работников.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, показаниями представителей истца, а также материалам проверки <адрес> отдела полиции по заявлению Ипполитовой Т.В.

Пленум Верховного суда РФ в п. <данные изъяты> Постановления от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (п. №).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. №).

Таким образом, суд приходит к выводу о распространении Кузовениным С.А. в отношении Ипполитовой Т.В. не соответствующих действительности порочащих сведений.

В силу ст. 152 ч. 1 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Кузовенин С.А. в суд не явился, доказательств, подтверждающих соответствие действительности сведений, распространенных им об истице, суду не представил.

В силу ст. 152 ч. 5 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из пояснений представителя истца следует, что распространение ответчиком указанных сведений причинило моральный вред истице, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд находит обоснованным требование Ипполитовой Т.В. о компенсации ей морального вреда, так как публичное оскорбление ее в том, что она является женщиной легкого поведения, что не соответствует действительности, бесспорно причинили и причиняют истцу нравственные страдания. Вместе с тем, исходя из требований закона о разумности и справедливости при определении размера подлежащего компенсации морального вреда, суд находит сумму морального вреда в <данные изъяты>., заявленную истцом к взысканию, завышенной, не учитывающей конкретные обстоятельства дела и подлежащей уменьшению до <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ипполитовой Т.В. к Кузовенину С.А. о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство - удовлетворить частично.

Взыскать с Кузовенина С.А. в пользу Ипполитовой Т.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.       

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья                                              Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 18 февраля 2013 г.