Решение по делу № 2-1758/2014 ~ М-3888/2014 от 18.04.2014

№ 2-1758/14 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Чуриной О.Н., при секретаре Дышлевой Д.В., с участием прокурора Косныревой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 16 мая 2014 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Ухты в интересах Л. к Лебедь Р.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Ухты, действуя в интересах Л. обратился с указанным исковым заявлением к Лебедь Р.В.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой г.Ухты проверки соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних, в отношении которых были совершены преступления, установлено, что приговором мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты от <...> г. по делу .... Лебедь Р.В., <...> г. г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в отношении Л. В результате противоправных действий ответчика Л. были причинены физическая боль и телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания. На основании ст. 151, 1064 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ прокурор просит взыскать с Лебедь Р.В. в пользу Л., <...> г. г.р., компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В судебном заседании прокурор Коснырева О.Н. на заявленных требованиях настаивала в редакции искового заявления.

Ответчик Лебедь Р.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявил о признании иска, положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Законный представитель Л.. – ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи извещена, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивала.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и законного представителя истца.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела №...., суд приходит к следующим выводам.

Приговором мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты .... от <...> г. г., вступившим в законную силу с учетом апелляционного постановления Ухтинского городского суда РК от <...> г. г., Лебедь Р.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ.

Согласно приговору, Лебедь Р.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: <...> г. в период времени с .... до ....., Лебедь Р.В., находясь в состоянии .... по адресу: ...., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Л. осознавая физическое превосходство над потерпевшей, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, один раз толкнул потерпевшую Л., отчего последняя испытала физическую боль и, не удержавшись на диване, упала на пол, ударившись головой о пол и правой ногой о полку, стоявшую рядом с диваном. Затем Лебедь Р.В., в продолжение умысла, нанес подушкой не менее 4 ударов по рукам и ногам Л. после чего взяв колонку от компьютера, кинул ею в потерпевшую, попав по руке, причинив последней физическую боль. Затем, действуя в продолжение умысла, Лебедь Р.В. с силой толкнул не менее 3 раз потерпевшую Л.., отчего она также испытала физическую боль. В результате преступных действий Лебедь Р.В. Л причинена физическая боль и телесное повреждение в виде ссадины на правом бедре, которое не причинило вреда здоровью.

Указанным приговором, с учетом апелляционного постановления Ухтинского городского суда РК от <...> г. г., Лебедь Р.В. назначено наказание по ст.116 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере .... руб., по ст. 119 ч.1 УК РФ - в виде .... обязательных работ. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде .....

Имеющимся в материалах уголовного дела заключением судебно-медицинского эксперта .... от <...> г. установлено причинение Л. телесного повреждения в виде ссадины на правом бедре, не вызвавшего вреда здоровью.

Указанные фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать следующие выводы.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лиц. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ответчиком преступления против здоровья несовершеннолетнего, факт причинения Л. побоев, причинивших телесные повреждения и вызвавших физическую боль, установлен вступившим в законную силу приговором суда и указанные обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Суд также считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с полученными телесными повреждениями в результате действий ответчика Л был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических страданиях.

В соответствии с Конституцией РФ каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье. В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При перечисленных выше обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора о взыскании денежной компенсации морального вреда.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Л суд учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу физических страданий, связанные с этим переживания, возраст потерпевшей, а также требования разумности и справедливости.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» предусмотрено, что органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также несовершеннолетние, их родители или иные законные представители вправе обратиться в установленном законодательством Российской Федерации порядке в суд с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, его имуществу, и (или) морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. В данном случае прокурор обратился в суд за защитой прав и законных интересов Л., которой причинены физические и нравственные страдания в результате совершенного в отношении нее указанного преступления, которая в силу возраста не может в полной мере защищать свои законные права и отстаивать интересы.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым иск прокурора удовлетворить и взыскать с Лебедь Р.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме .... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, пропорциональный удовлетворенной части исковых требований к ответчику составляет ...., которые следует взыскать с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Ухты удовлетворить.

Взыскать с Лебедь Р.В., <...> г. года рождения, уроженца ...., проживающего по адресу: ....

в пользу Л.

компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.

Взыскать с Лебедь Р.В. государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2014 г.

Судья О.Н.Чурина