Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2014 (2-4397/2013;) ~ М-3734/2013 от 14.08.2013

Дело № 2-56/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2014 года                 г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи     Демичевой Н.Ю.

при секретаре     Сырмич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванюшиной Т. И. к Строгановой Г. П. об отказе в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе, о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Ванюшина Т.И. обратилась с иском к Строгановой Г.П., просила отказать в присуждении обязательной доли в наследстве Строгановой Г.П. в наследственном имуществе - квартире, находящейся по адресу: <адрес>, оставшемся после смерти Овчинниковой М. Г., умершей /дата/, а также просила признать за ней, наследником по завещанию, право собственности на всю вышеуказанную квартиру.

В обоснование иска Ванюшина Т.И. указала, что /дата/ Овчинникова М.Г. завещала ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Завещание удостоверено Маловой Л.А., нотариусом нотариального округа г. Новосибирска, зарегистрировано в реестре за № <данные изъяты>. Овчинникова М.Г. умерла. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу Щербаковой Л.А., с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Овчинниковой М.Г., на спорную квартиру. /дата/ нотариус Щербакова Л.А. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия за <данные изъяты>, мотивируя свой отказ тем, что право на обязательную долю в наследстве, в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, имеет мать умершей - Строганова Г.П., <данные изъяты> г.<адрес> квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, до /дата/ принадлежала ей - Ванюшиной Т.И., на основании договора № <данные изъяты> передачи в собственность граждан квартиры до октября 2010 года. По договору от <данные изъяты>. она подарила принадлежащую ей квартиру Овчинниковой М.Г. с установлением права пожизненного пользования и проживания в данной квартире. Передача и принятие сторонами квартиры, ключей осуществлены не были. После сделки дарения жилого помещения она осталась проживать в нем, проживает постоянно с 19.02.1974г., пользовалась им и при жизни наследодателя. Иное помещение пригодное для проживания у нее отсутствует. Ответчик при жизни наследодателя никогда спорным имуществом не пользовался и не нуждается в нем, участие в текущем ремонте и содержании квартиры не принимала, имеет свое жилье. Данные факты могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Она одинокий человек, пенсионерка, имеет первую степень ограничения способности к трудовой деятельности, и 3 группу инвалидности, ее пенсия по старости составляет 6796 руб. 84 коп. На протяжении многих лет она самостоятельно, исправно оплачивает коммунальные платежи, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии. В случае присуждения ответчику обязательной доли в наследстве, ее материальное положение значительно ухудшится. Ссылаясь на ч. 4 ст. 1149 ГК РФ, она обратилась в суд с данным иском.

В судебное заседание истица Ванюшина Т.И. не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.60, 80).

Представитель истца по доверенности Лукашевская Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что выделить долю ответчицы в праве собственности на квартиру в натуре невозможно.

Ответчик Строганова Г.П. в судебное заседание не явилась. Ее законный представитель - опекун и она же третье лицо Игонина А.О. исковые требования не признала, пояснила, что, выступая в интересах ответчицы, она против лишения ее подопечной обязательной доли в составе наследства после смерти Овчинниковой М.Г., ее подопечная Строганова Г.П. и она в ее интересах не намерены требовать выделения в натуре доли спорной квартиры.

Третье лицо Овчинников О.С. пояснил, что являлся супругом умершей Овчинниковой М.Г., ему было известно, что квартира по <адрес> ранее принадлежала Ванюшиной Т.И., однако, желая избежать притязаний родственников на данную квартиру она подарила ее его жене, а затем жена завещала квартиру Ванюшиной Т.И.; после смерти он и их дочь Овчинникова (в настоящее время Игонина) А.О., обратились к нотариусу за принятием наследства.

Нотариус Щербакова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (ч.1).

Судом установлено, что после смерти Овчинниковой М. Г., последовавшей №. (л.д.14), осталось наследственное имущество, в том числе, право собственности на квартиру <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, на которое Овчинникова М.Г. оставила завещание от <данные изъяты>. в пользу Ванюшиной Т. И. (л.д.6).Ранее данную квартиру Ванюшина Т.И., согласно договору дарения от <данные изъяты>., подарила Овчинниковой М.Г. (л.д.7).

С заявлениями о принятии наследства по закону после смерти Овчинниковой М.Г. к нотариусу Новосибирского района Новосибирской области Щербаковой Л.А. обратились муж умершей Овчинников О.С. и дочь Овчинникова А.О. (л.д.44,45) и по завещанию – Ванюшина Т.И. (л.д.43).

20.09.2013г. Овчинникова А.О. заключила брак с Игониным П.О., и ей присвоена фамилия «Игонина» (л.д.82).

Постановлением нотариуса Щербаковой Л.А. от 06.12.2012г. №138 Ванюшиной Т.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу Овчинниковой М.Г., заключающегося в квартире, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.4).

Как видно из справки Администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 07.08.2012г., на момент смерти Овчинникова М.Г. была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Вместе с ней по данному адресу были зарегистрированы и проживали: муж Овчинников О.С., дочь Овчинникова А.О., <данные изъяты>., и мать Строганова Г. П., <данные изъяты>.р. (л.д.11).

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27.09.2007г. Строганова Г.П. была признана недееспособной (л.д.70), а Овчинникова М.Г. была назначена ее опекуном.

Соответственно, Строганова Г.П., являясь нетрудоспособным родителем наследодателя Овчинниковой И.Г., в силу ст. 1149 ГК РФ, имеет право на обязательную долю в наследстве.

После смерти Овчинниковой М.Г. опекуном над недееспособной Строгановой Г.П. постановлением Администрации Новосибирского района Новосибирской области от <данные изъяты> назначена Игонина А.О. (л.д.74).

В силу ч.4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В судебном заседании представителем истца заявлено о невозможности передачи наследнику Строгановой Г.П. обязательной доли в праве собственности на спорную квартиру.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако каких-либо доказательств невозможности передачи наследнику Строгановой Г.П. обязательной доли в праве собственности на спорную квартиру, представителем истца не предоставлено.

Так, исходя из количества наследников после смерти Овчинниковой М.П. обязательная доля Строгановой Г.П. в наследстве по завещанию – спорной квартиры по <адрес>, составляет 1/6 в праве общей долевой собственности.

Спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из двух жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.10). Соответственно, доля площади квартиры, причитающаяся Строгановой Г.П., составляет <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, судом учитывается и имущественное положение наследника Строгановой Г.П., имеющей право на обязательную долю. Она является пенсионером по возрасту, недееспособной, находится под опекой Игониной А.О. Доказательств того, что она не нуждается в спорной обязательной доле наследственного имущества, истцом суду не предоставлено.

Ссылки представителя истца на то, что спорная квартира всегда до сделки дарения принадлежала Ванюшиной Т.И., для разрешения данного спора юридического значения не имеют.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в присуждении Строгановой Г.П. обязательной доли в наследстве после смерти Овчинниковой М.Г.

Соответственно, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Ванюшиной Т.И. частично, и признать за ней право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования завещанию после смерти Овчинниковой М.Г.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ванюшиной Т. И. удовлетворить частично.

Признать за Ванюшиной Т. И. право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования завещанию от /дата/, зарегистрированному в реестре <данные изъяты>, после смерти Овчинниковой М. Г..

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2014 года.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

        Копия верна.

Судья –

    Секретарь –