Определение по делу № 2-5861/2017 ~ М-5515/2017 от 11.08.2017

Дело № 2-1-5861/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2017 г.                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Р.Р. Кудашев,

при секретаре Крикунове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлыненко М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «ВТБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

установил:

в производстве Энгельсского районного суда находится гражданское дело по иску Хлыненко М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «ВТБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

Дело назначалось к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явился в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (ч. 1); после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2); суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3).

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление Хлыненко М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «ВТБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя подлежит оставлению без рассмотрения.

руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Хлыненко М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «ВТБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что истец или ответчик вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Р.Р. Кудашев