Решения по делу № 2-915/2020 ~ М-4840/2019 от 26.12.2019

2-915/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Пермь 11 марта 2020 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

При секретаре Чунихиной А.Ю.,

С участием представителя истца по доверенности Худякова В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промпроект» к Трофимову М. С. о взыскании неосновательного обогащения, расходов на оплату госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Промпроект» обратился в суд с иском к Трофимову М. С. с иском о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОМПРОЕКТ» и Индивидуальным предпринимателем Трофимовым М.С. заключен договор №, предметом исполнения которого явилась разработка рабочей документации для объекта: «Устройство вытяжной противодымной вентиляции в здании заводоуправления (инв. № ПАО «Уралкалий» в объеме, предусмотренном техническим заданием (далее - Договор 1). В соответствии с п. 1.3. Договора 1 результатом работ по договору является рабочая документация: «Устройство вытяжной противодымной вентиляции в здании заводоуправления (инв. № ПАО «Уралкалий». Пунктом 4.1. Договора 1 установлены сроки выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Разделом 4 Договора установлен порядок сдачи выполненных работ.

Пунктом 2.2.1. Договора 1 Ответчик принял на себя обязательство своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора и передать результат выполненных работ Заказчику по акту о приемке выполненных работ.

ООО «Промпроект» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ответчику на условиях предоплаты денежные средства в размере 506 400,00 рублей. Вместе с тем, ответчик обязательства по договору № не исполнил, рабочую документацию не разработал и Обществу не передал.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Промпроект» и Индивидуальным предпринимателем Трофимовым М.С. заключен договор подряда на выполнение проектных работ №, по которому Ответчик принял на себя обязательство актуализировать проектную и рабочую документацию склада горюче смазочных материалов управления материально-техническим снабжением центральной площади управления складской дистрибуции <адрес>, выполненную ИЧП «Зодчий» в ДД.ММ.ГГГГ, шифр 2.94-5.2 (далее - Договор 2).

В соответствии с п. 1.3. Договора 2 результатом работ по договору является актуализированная подрядчиком проектная и рабочая документация по объекту «Склад ГСМ УМТС центральной площади УСД <адрес>», выполненная ИЧП «Зодчий» в ДД.ММ.ГГГГ, шифр 2.94-5.2.

Договором № согласованы сроки выполнения работ (раздел 2 Договора, календарный план график), стоимость работ (раздел 3 Договора), порядок сдачи и приемки результата работ (раздел 4 Договора).

ООО «Промпроект» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило Ответчику на условиях предоплаты денежные средства в размере 1 400 000,00 рублей.

Вместе с тем, ответчик обязательства по договору № не исполнил, рабочую и проектную документацию не актуализировал и результат работ Обществу не передал.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договор 1 и Договора 2, а также заявлено требование о возврате денежных средств в размере 1 906 400,00 (Один миллион девятьсот шесть тысяч четыреста) рублей.

Уведомление Ответчиком не получено по независящим от ООО «Промпроект» причинам.

Трофимов М.С. прекратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, распечатанной с официального сайта регистрирующего органа.

На основании изложенного выше просит взыскать с Трофимова М. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промпроект» неосновательное обогащение в размере 1 906 400,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 732,00 рубля (л.д. 7-10).

    Представитель истца в судебном заседании просит суд удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Поскольку ответчик в суд представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промпроект» и ИП Трофимовым М.С. заключен договор № (лд.11-12), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство разработать для истца рабочую документацию для объекта: «Устройство вытяжной противодымной вентиляции в здании заводоуправления (инв. № ПАО «Уралкалий» в объеме, предусмотренном техническим заданием (Приложение № к настоящему договору, л.д.13).

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что результатом работ по договору является рабочая документация: «Устройство вытяжной противодымной вентиляции в здании заводоуправления (инв. № ПАО «Уралкалий».

Пунктом 4.1. Договора установлены сроки выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Разделом 4 Договора установлен порядок сдачи выполненных работ.

Пунктом 2.2.1. Договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора и передать результат выполненных работ заказчику по акту о приемке выполненных работ.

Истец исполнил свои обязательства по договору, ООО «Промпроект» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику на условиях предоплаты денежные средства в размере 506 400,00 рублей, что подтверждается платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176400,00 рублей (л.д.15), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000,00 рублей (л.д.16), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000,00 рублей (л.д.17).

Ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнил, рабочую документацию в сроки, установленные договором не разработал и истцу не передал.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Промпроект» и ИП Трофимовым М.С. заключен договор подряда на выполнение проектных работ № (л.д.18-19), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство актуализировать проектную и рабочую документацию склада горюче смазочных материалов управления материально-техническим снабжением центральной площади управления складской дистрибуции <адрес>, выполненную ИЧП «Зодчий» в ДД.ММ.ГГГГ, шифр 2.94-5.2, а истец принять и оплатить их результат.

Разделом 4 указанного договора согласованы сроки выполнения работ (календарный план график), стоимость работ (раздел 3 договора), порядок сдачи и приемки результата работ (раздел 4 Договора). Указанные данные подтверждаются техническим заданием (л.д.20-23), календарным планом работ (л.д.24), соглашением о договорной цене (л.д.25).

Истец исполнил свои обязательства по данному договору, ООО «Промпроект» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 400 000,00 рублей (л.д.26).

Вместе с тем, ответчик обязательства по договору договор подряда на выполнение проектных работ № не исполнил, рабочую и проектную документацию не актуализировал и результат работ истцу не передал.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию об одностороннем отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлено требование о возврате уплаченных по договорам денежных средств в размере 1 906 400,00 (Один миллион девятьсот шесть тысяч четыреста) рублей, что подтверждается копией претензии (л.д.27), квитанцией об оплате ценного письма и описью вложения в ценное письмо (л.д.28).

Требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

По мнению суда, истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком были заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ., условия которого ответчиком не исполнены, а истцом произведена оплата в размере 1 906 400,00 руб., ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств в полном объеме по указанным договорам не представил.

На основании чего, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение условий договоров в установленный срок работы в полном объеме не выполнил, результат этих работ истцу не передал, что является достаточным основанием для отказа заказчика от исполнения договора в соответствии с уведомлением, что не противоречит пункту 2 статьи 715 ГК РФ и условиям, заключенных между сторонами договоров, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 906 400,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 17 732,00 рублей, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 906 400,00 рублей, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Трофимова М. С. в пользу ООО «Промпроект» неосновательное обогащение в размере 1 906 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 732,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья : Иванова Е.В.