Определение по делу № 12-535/2016 от 13.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2016 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Наумова А.В., рассмотрев на стадии подготовки дела к судебному разбирательству жалобу Кривихина Н.Н., представляющего интересы начальника федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации» Резниченко В.П. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд гор.Улан-Удэ поступила жалоба Кривихина Н.Н., представляющего интересы начальника федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации» Резниченко В.П. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ....

Изучив жалобу и приложенные документы, суд приходит к выводу о необходимости направления жалобы на рассмотрение по подведомственности.

Статьей 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подсудности если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005года- при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого постановления следует, что место совершения правонарушения: ... а.

Суд, принимая во внимание изложенное, считает необходимым направить жалобу в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения по существу, поскольку оснований для принятия жалобы к производству не имеется..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., 30, 4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Кривихина Н.Н., представляющего интересы начальника федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации» Резниченко В.П. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ

Судья Наумова А.В.