РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца Лякина А.А., ответчика адресфио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/дата по иску Лякина Александра Алексеевича к Ильченко Морщидэ Абдул-Каюмовне о выделе долей в натуре в виде изолированных комнат, прекращении права собственности ответчиком на указанные доли, по встречному иску Ильченко Морщидэ Абдул-Каюмовны к Лякину Александру Алексеевичу о выделе долей в натуре в виде изолированных комнат, прекращении права собственности ответчиком на указанные доли,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лякин А.А. обратился в суд с иском, с учетом его уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Ильченко фио. о выделе в натуре 55/100 долей в общей долевой собственности квартиры по адресу: адрес в виде двух изолированных комнат №1, № 2, прекращении права общей долевой собственности на указанные комнаты, признании за истцом права собственности на комнаты № 1, № 2 указанной квартиры.
Свои требования истец мотивировал тем, что квартира № 10, площадью 84,10 кв.м., расположенная по адресу: адрес, состоит из 4-х изолированных комнат.
Истцу на праве собственности принадлежит 55/100 долей на указанную квартиру. Собственником оставшейся доли 45/100 в праве общей долевой собственности является ответчик Ильченко фио.
Учитывая сложившиеся между сторонами конфликтные отношения, истец обратился в суд с указанным иском.
Одновременно, ответчик Ильченко фио. обратилась с встречными требованиями к Лякину А.А. о выделе в натуре 45/100 долей в общей долевой собственности квартиры по адресу: адрес в виде двух изолированных комнат № 3, № 4, прекращении права общей долевой собственности на указанные комнаты, признании за ней права собственности на комнаты № 3, № 4 указанной квартиры.
Истец Лякин А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих требований и просил отказать во встречном иске, так как в комнате № 3 имеется балкон, который является общим имуществом собственников жилого помещения.
Ответчик Ильченко фио. в судебном заседании просила отказать в иске Лякина А.А. и настаивала на удовлетворении своих требованиях.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как следует из разъяснений п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Как следует из материалов дела спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру общей площадью 84,10 кв. м, жилой площадью 64,40 кв. м., в которой комната № 1 – общей (жилой) площадью 19,20 (14,70) кв.м., комната № 2 – общей (жилой) площадью 26,64 (20,40) кв.м., комната № 3 - общей (жилой) площадью 25,60 (19,60) кв.м., комната № 4 - общей (жилой) площадью 12,67 (9,70) кв.м.
Указанная квартира расположена на втором этаже шестиэтажного жилого дома, в квартире раздельный санузел, кухня и балкон.
Собственниками указанной квартиры являются Лякин А.А., которому принадлежит 55/100 долей от общей долевой собственности и Ильченко фио., которой принадлежит 45/100 долей от общей долевой собственности.
Требования о выделе в натуре заявлены сторона по первоначальному и встречному иску в связи со сложившимися конфликтными отношениями.
При этом стороны в судебном заседании пояснили, что в спорной квартире не проживают.
Судом установлено, что спорная квартира коммунальной не является, представляет собой единый объект имущественных прав, согласно представленному в материалы дела техническому плану, с единственным вход, одной кухней и санузлом, в связи с чем выдел части жилого помещения из состава квартиры без существенного ухудшения ее технического состояния либо с передачей в пользование сторонам комнат (по две комнаты каждому) не представляется возможным.
Учитывая изложенное, исковые требования о выделении доли в праве собственности на квартиру в натуре суд полагает не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, суд отказывает Лякину А.А. по требования к Ильченко фио., и по встречному иску о выделе долей в натуре.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.