Решение по делу № 2-1288/2014 от 12.05.2014

К делу №2-1288/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2014 г.

            Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

       председательствующего       Поплавского М.В.

       при секретаре          Вольновой И.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Агропромышленная компания «Маяк» к Кульчицкому Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование денежными средствами и возврате арендуемого имущества,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с Кульцичкого П.Н. в пользу ООО «Агропромышленная компания «Маяк» сумму основного долга по арендной плате в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>. Обязать Кульчицкого П.Н. вернуть ООО «Агропромышленная компания «Маяк» имущество, являющегося предметом договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: <данные изъяты>, 2009 год выпуска, государственный №, VIN №, двигатель Н3446782, черного цвета, в количестве 1 единица.

Представитель истца по доверенности Быкова Н.Д. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивает, представила уточнение расчета по иску в сторону увеличения, а именно просит взыскать с Кульчицкого П.Н. <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – сумма основной задолженности по договору аренды транспортного средства, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами..

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились.

Представитель по доверенность третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Куква А.В. явилась.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2014 года Ейским городским судом Краснодарского края вынесено заочное решение о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также госпошлину, всего в сумме <данные изъяты>. Также суд обязал вернуть имущество, являющего предметом договора аренды транспортного средства без экипажа от 20.07.2013г., а именно: <данные изъяты>, 2009 год выпуска, государственный №, VIN №, двигатель Н3446782, черного цвета.

04.03.2014 года Кульчицкий Павел Николаевич обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с заявлением об отмене заочного решения в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, так как извещения направлялись по адресу, по которому Ответчик с 20 июня 2012 года не проживает. В доказательство своей позиции Кульчицкий П.Н. представил свидетельство о регистрации по месту пребывания № от 20.06.2012г., где указан адрес регистрации <адрес>.

Суд, рассмотрев заявление Кульчицкого П.Н., признал доводы Ответчика обоснованными, заявление об отмене решения, подлежащее удовлетворению. Определением от 12 мая 2014 года заочное решение в отношении Кульчицкого П.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и обязании вернуть имущество, переданное по договору аренды транспортного средства без экипажа, отменено, производство по делу возобновили.

В качестве возражений по рассматриваемым исковым требованиям Кульчицкий П.Н. указал, что суд не может выносить решение по копии договора аренды спорного транспортного средства без экипажа от 20.07.2013 года, также Ответчик обратил внимание суда на то обстоятельство, что по указанному транспортному средству существует решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2014 года о возврате его от ООО «ЗерноАгроТрейд», оставленного в силе Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании 14 июля 2014 года в процесс, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «ЗерноАгроТрейд». Представитель по доверенности третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Куква А.В. пояснила, что ООО «Агропромышленная компания «Маяк» обратилось с исковым заявление об истребовании имущества, переданного по нескольким договорам аренды, в том числе третье лицо обязали вернуть <данные изъяты>, 2009 год выпуска, государственный №, VIN №, двигатель Н3446782, черного цвета. Апелляционная инстанция указанное решение по делу №А32-27830/2013 оставила без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Однако, 17 апреля 2014 года ООО «ЗерноАгроТрейд» вновь обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам. 18 июня 2014 года решение об истребовании имущества по иску ООО «Агропромышленная компания «Маяк» с ООО «ЗерноАгроТрейд» по делу №А32-27830/2013 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

По поводу доводов Ответчика о том, что суд не может выносить решение по копии договора аренды, о том, что Кульчицкому П.Н. спорное транспортное средство не принимал, соответственно не эксплуатировал, Суд установил следующее:

1. Истцом в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.11.2013 года, выданное уполномоченным дознавателем, старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Ейскому району майором милиции Хорунжий В.А.

В указанном постановлении зафиксировано, что в ходе проверки установлено, что у Кульчицкого П.Н. на руках имеется договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный 20.07.2012г между ООО «Агропромышленная компания «Маяк» в лице генерального директора Самодумова В.Е. и Кульчицким П.Н., об аренде автомобиля «<данные изъяты>» № рег. Данные сведения Кульчицкий П.Н. давал, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, таким образом, у Суда нет оснований в них сомневаться. В судебное заседание истребован материал № по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ в отношении Кульчицкого П.Н. в котором на листе материала №.15 Кульчицкий собственноручно признал наличие договора от 20.07.2012 года, представил копию договора и акт приема передачи транспортного средства №10 к нему (л.м.16-18)

2. Истцом также в материалы дела представлена справка ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ОГИБДД по Ейскому району исх. №60/18/вх.2084 от 10.04.2014 года о том, что за период времени с 20.07.2012 года по 20.03.2014г. зарегистрировано ДТП 20.08.2013 года с участием гр. Кульчицкого Павла Николаевича на спорном автомобиле <данные изъяты> г/н №, в котором данный гражданин не являлся виновником ДТП.

Суд критически оценивает пояснения Кульчицкого П.Н., данные им в судебном заседании по поводу его участия в ДТП на спорном автомобиле, что ООО «ЗерноАгроТрейд» выдал ему на несколько дней путевые листы и предоставил в пользование спорный автомобиль, так как документально свои слова он не смог. К тому же в другом судебном заседании Ответчик изменил свои показания, указав, что в момент ДТП 20.08.2013 он сидел на пассажирском сидении, за рулем был сотрудник ООО «ЗерноАгроТрейд». Суд по данному обстоятельству принимает пояснения представителя по доверенности ООО «ЗерноАгроТрейд» о том, что путевых листов гр-ну Кульчицкому П.Н ООО «ЗерноАгроТрейд» не выдавало, сотрудники третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Кульчицкого П.Н. на этой машине никогда никуда не сопровождали. К тому же при составлении протокола о дорожно-транспортном происшествии указываются лица, управляющие транспортным средством, а не пассажиры.

Таким образом, в материалах дела имеется документ, подтверждающий фактическую эксплуатацию спорного транспортного средства Кульцичким П.Н.

Арендная плата по договору аренды транспортного средства без экипажа от 20.07.2012 года в соответствии с п. 3.1. Договора составляет <данные изъяты> рублей в месяц..

С 20.07.2012 по 19.08.2014 года задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты>. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату арендных платежей составил <данные изъяты>.

Таким образом, задолженность Кульчицкого Павла Николаевича за период с 20 июля 2012 по 19.08.2014 года составляет <данные изъяты>.

Выплата сумм арендной платы произведена не была, что является грубым нарушением положений договоров аренды и дает арендатору право требовать расторжения договора на основании п.3 ст.619 ГК РФ.

Истцом была направлена претензия к Ответчику (от 27 ноября 2013 года), в которой Истец требовал в срок 01.12.2013 года вернуть ООО «Агропромышленная компания «Маяк» имущество, являющееся предметом договора аренды транспортного средства без экипажа от 20.07.2012г, а также перечислить сумму задолженности по арендным платежам за период с 20.07.2012 по 01.12.2013г. Однако Ответчик данные требования не выполнил.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает, что при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению, руководствуясь ст.309, 622 ГК РФ, ст.-ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Агропромышленная компания «Маяк» к Кульчицкому Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование денежными средствами и возврате арендуемого имущества - удовлетворить.

Взыскать с Кульчицкого Павла Николаевича, в пользу ООО «Агропромышленная компания «Маяк» сумму основного долга по арендной плате в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, всего <данные изъяты>

Обязать Кульчицкого Павла Николаевича вернуть ООО «Агропромышленной компании «Маяк» имущество, являющееся предметом договора аренды транспортного средства без экипажа от 20 июля 2013 года, а именно: <данные изъяты>, 2009 год выпуска, государственный № №, VIN №, двигатель Н3446782, черного цвета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме с 17 сентября 2014 года.

Судья                                                                     Поплавский М.В.