Приговор по делу № 1-25/2012 (1-621/2011;) от 11.10.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 17 февраля 2012г.

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Моторина Т. Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Найдиной Е.Н.

подсудимого Голышкин В.Т.

адвоката Райхель В.А.

при секретаре Саморуковой И.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Голышкин В.Т. <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого по ст.30ч.3 228.1ч. 2 п. «б»; 228ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Голышкин В.Т. совершил преступления при следующих обстоятельствах: Не позднее ДАТА у Голышкин В.Т. возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств, реализуя свой преступный умысел Голышкин В.Т. до ДАТА при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство-смесь, содержащую героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин массой не менее 0.52 грамма, что является крупным размером с целью последующего сбыта.

ДАТА Голышкин В.Т. находясь у дома по адресу АДРЕС, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, незаконно сбыл за 1000 рублей СВИДЕТЕЛЬ10,, участвовавшему в ОРМ «проверочная закупка» наркотическое средство в крупном размере- смесь, содержащую героин(диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0.52 грамма.

В этот же день, ДАТА СВИДЕТЕЛЬ10, участвующий в ОРМ «проверочная закупка» находясь в ОВД <данные изъяты> добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, приобретенное у Голышкин В.Т., таким образом наркотическое средство в крупном размере- смесь, содержащуя героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0.52 грамма было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия, т.е. умысел Голышкин В.Т. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, не позднее ДАТА у Голышкин В.Т. возник преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере- смеси содержащей героин(диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

Реализуя свой преступный умысел, Голышкин В.Т. ДАТА при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство в особо крупном размере- смесь, содержащую героин(диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 4,34 грамма, которую стал незаконно хранить при себе, не имея умысла на ее сбыт.

ДАТА в АДРЕС Голышкин В.Т. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОВД по АДРЕС, расположенному в АДРЕС, где в период ДАТА при личном досмотре у Голышкин В.Т. было обнаружено и изъято наркотическое средство в особо крупном размере- смесь, содержащая героин( диацтилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,34 грамма.

Подсудимый Голышкин В.Т. вину не признал, пояснил, что ДАТА он во дворе дома по АДРЕС встретился с лицами употребляющими наркотики, среди них был СВИДЕТЕЛЬ7, СВИДЕТЕЛЬ16, СВИДЕТЕЛЬ22, СВИДЕТЕЛЬ18 которые попросили его помочь приобрести наркотики, он решил приобрести наркотики для всех, что бы самому употребить, парни собрали деньги и он с СВИДЕТЕЛЬ18 пошли в сторону рынка, он сходил на АДРЕС, но там не удалось приобрести наркотики, тогда он созвонился со знакомым цыганом по имени «<данные изъяты> и попросил помочь приобрести наркотики, тот пообещал, они все, в том числе и он находились на АДРЕС и ждали «<данные изъяты>», тот приехал на машине, он передал деньги, а <данные изъяты> отдал наркотики, которые они стали там же готовить и употреблять. Он употреблял совместно со всеми. Он наркотики не продавал, а только помог всем приобрести.

ДАТА вечером они с женой переносили вещи, так как сняли другое жилье, пришли во двор по АДРЕС, где к нему подошли мужчины в штатском и задержали, он сначала подумал, что это не сотрудники милиции, его и жену доставили в <данные изъяты> ОВД, где он находился в кабинете куда зашел сотрудник ОРЧ из АДРЕС и показал ему пакетик с наркотиком, после чего положил ему в карман джинсов, а после чего в присутствии понятых ему СВИДЕТЕЛЬ8 провел личный досмотр и изъял пакетик с героином. В протоколе личного досмотра указано, что его проводил СВИДЕТЕЛЬ2, что не соответствует действительности, так как его личный досмотр проводил СВИДЕТЕЛЬ8, которого он знает. Наркотики ему подбросили сотрудники, у него в тот день наркотиков не было.

Показания подсудимого суд расценивает как способ защиты, данные показания опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, так

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ9 пояснил, что ДАТА после обеда к нему в кабинет пришел СВИДЕТЕЛЬ10 и сообщил, что его знакомый Голышкин В.Т. занимается сбытом героина, было решено провести ОРМ «проверочная закупка». СВИДЕТЕЛЬ10 добровольно согласился участвовать в качестве закупщика. Затем СВИДЕТЕЛЬ10 созвонился с Голышкин В.Т. по поводу приобретения героина, договорились о встрече во дворе АДРЕС, около общежития. В присутствии понятых он вручил СВИДЕТЕЛЬ10 деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, составил акт вручения, так же СВИДЕТЕЛЬ10 был вручен диктофон для записи разговора.

После вручения денежных средств и диктофона СВИДЕТЕЛЬ10 ушел на встречу, а он с СВИДЕТЕЛЬ12 и СВИДЕТЕЛЬ11 поехали за СВИДЕТЕЛЬ10 на автомобиле, вели за ним наблюдение, видели как СВИДЕТЕЛЬ10 встретился с Голышкин В.Т., с ними были еще несколько парней. Парни, в том числе и СВИДЕТЕЛЬ10 сложились деньгами и передали их Голышкин В.Т., после чего Голышкин В.Т. с СВИДЕТЕЛЬ18 пошли в сторону рынка <данные изъяты> он с СВИДЕТЕЛЬ11 на автомобиле проследовали за ним, а СВИДЕТЕЛЬ12 стал вести визуальное наблюдение за СВИДЕТЕЛЬ10 СВИДЕТЕЛЬ18 зашел в магазин <данные изъяты> а Голышкин В.Т. прошел к АДРЕС где разговаривал по телефону минут тридцать, они все это наблюдали, затем Голышкин В.Т. вышел из кустов и направился в сторону АДРЕС, где его уже ждали парни, в том числе и СВИДЕТЕЛЬ10, через некоторое время к ним подошел СВИДЕТЕЛЬ10 и сообщил, что Голышкин В.Т. продал ему героин.

Они проехали в отдел с СВИДЕТЕЛЬ10, где в присутствии понятых СВИДЕТЕЛЬ10 выдал добровольно фрагмент прозрачного полиэтилена с героином приобретенным у Голышкин В.Т., а так же и диктофон, составлены акты добровольной выдачи.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ11 дал показания аналогичные показаниям СВИДЕТЕЛЬ9 пояснив, что он совместно с СВИДЕТЕЛЬ9 вели наблюдение за Голышкин В.Т., который пошел в сторону речки АДРЕС зашел в кусты, через некоторое время вышел и пошел в сторону АДРЕС. СВИДЕТЕЛЬ12 в это время проследовал за СВИДЕТЕЛЬ10 и парнями, которые пошли на АДРЕС. У речки к Голышкин В.Т. никто не подходил

Показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ12, оглашенные в судебном заседании аналогичны показаниям свидетелей СВИДЕТЕЛЬ11 и СВИДЕТЕЛЬ9, при этом СВИДЕТЕЛЬ12 дополнил, что после того как он пошел за СВИДЕТЕЛЬ10 и парнями, те прошли на АДРЕС, он остался на углу АДРЕС и видел как со стороны АДРЕС подошел Голышкин В.Т., был один, он подошел к парням и стал что им раздавать, как он понял раздавал им героин, после чего парни стали расходиться, затем около парней остановился автомобиль иностранного производства, но кто там был он не видел. (л.д. НОМЕР)

Показания свидетелей СВИДЕТЕЛЬ9, СВИДЕТЕЛЬ11 и СВИДЕТЕЛЬ12 последовательны и не противоречат друг другу, данные показания подтверждают, что Голышкин В.Т. сотрудники из виду не упускали, Голышкин В.Т. ни с кем не встречался, подошел к СВИДЕТЕЛЬ10 один и передал героин, данные показаний опровергают доводы подсудимого о его непричастности к сбыту.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ10 пояснил, что он познакомился с Голышкин В.Т. до его осуждения, приобретал у Голышкин В.Т. героин. После освобождения Голышкин В.Т. он встретился с ним в городе и тот сказал, что может помочь в приобретении героина. Он стал приобретать у Голышкин В.Т. героин по 1000 рублей за 1 грамм. ДАТА он участвовал в качестве закупщика, в горотделе милиции после досмотра ему в присутствии понятых вручили деньги- 1000 рублей, диктофон. Он созвонился с Голышкин В.Т. и договорился о встрече около общежития по АДРЕС, когда подошел туда, то там находились так же знакомые СВИДЕТЕЛЬ16 СВИДЕТЕЛЬ7 СВИДЕТЕЛЬ18. Он передал Голышкин В.Т. деньги 1000 рублей, а через некоторое время на АДРЕС Голышкин В.Т. передал ему наркотик, он совместно с Голышкин В.Т. наркотики в тот день не употреблял, все выдал добровольно в отделе милиции. До этого дня он раз 5-6 приобретал у Голышкин В.Т. героин.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ13 пояснил, что он знаком с Голышкин В.Т. с ДАТА., неоднократно приобретал у него героин. В марте 2011г. при встрече Голышкин В.Т. предложил помощь в приобретении наркотиков, встречались они около магазина <данные изъяты> по АДРЕС, перед этим созванивались. Приобретал наркотики 3-4 раза в неделю по 1000 рублей за 1 грамм. При встрече Голышкин В.Т. иногда сразу передавал наркотик, иногда уходил минут на 10.

Показания данных свидетелей опровергают показания Голышкин В.Т. в части того, что он не сбывал героин, а так же подтверждают то, что со стороны оперативных сотрудников не было провокации, поскольку данные свидетели самостоятельно приобретали у Голышкин В.Т. героин до проведения ОРМ «проверочная закупка».

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ14 пояснил, что ДАТА его пригласили в качестве понятого, при нем проводили досмотр СВИДЕТЕЛЬ10, ничего запрещенного обнаружено не было, затем СВИДЕТЕЛЬ10 сотрудник вручил 1000 рублей и диктофон, на купюре была сделана надпись «наркотик». Так же сотрудник предупредил, что он будет нужен при выдаче наркотических средств, он оставил сотруднику номер телефона и около 21-22 часов сотрудник позвонил, он подошел в отдел, при нем СВИДЕТЕЛЬ10 добровольно выдал фрагмент полиэтилена, пояснил, что это наркотическое средство которое он приобрел у Голышкин В.Т. При всех действиях присутствовал и второй понятой ранее ему не знакомый. Наркотическое средство было упаковано и опечатано.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ15 пояснил, что ДАТА во дворе дома по АДРЕС он встретил знакомых СВИДЕТЕЛЬ16 СВИДЕТЕЛЬ22, позвонили Голышкин В.Т., попросили помочь приобрести героин, приобрели героин у Голышкин В.Т., употребили наркотик с СВИДЕТЕЛЬ16 и разошлись. Он в тот день так же был приглашен как понятой, в милиции при нем и втором понятом парню выдавались денежные средства, 1000 рублей, на купюре светилась надпись «наркотик».

Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ15 следует, что ДАТА в его присутствии в отделении милиции мужчине который представился как СВИДЕТЕЛЬ10 сотрудник милиции вручил денежные средства 1000 рублей, на которых была сделана надпись специальным карандашом «наркотик», так же была сделана ксерокопия данной купюры и составлен протокол. Так же СВИДЕТЕЛЬ10 вручили диктофон, сотрудники его проверили при них, никакой записи там не было. Примерно часа через два в тот же день сотрудник милиции приехал с СВИДЕТЕЛЬ10 к отделу, он и второй понятой находились около отдела милиции, прошли в кабинет, где СВИДЕТЕЛЬ10 выдал фрагмент полиэтилена с порошкообразным веществом и диктофон, при этом СВИДЕТЕЛЬ10 пояснил, что это вещество он приобрел как героин у «<данные изъяты>» около АДРЕС на ранее врученные деньги. (л.д. НОМЕР

Кроме того допрошенный дополнительно свидетель пояснил, что после вручения денежных средств СВИДЕТЕЛЬ12, он пришел во двор дома по АДРЕС, где встретил СВИДЕТЕЛЬ16, СВИДЕТЕЛЬ22. Они договорились купить героин у Голышкин В.Т., кто-то позвонил Голышкин В.Т. по телефону и договорились. Около ДАТА во двор пришел Голышкин В.Т., они сложились деньгами на героин и передали деньги Голышкин В.Т., Голышкин В.Т. пошел за героином по АДРЕС, через некоторое время они пошли следом за Голышкин В.Т., потеряли его из виду, затем кто-то позвонил Голышкин В.Т. и тот сказал идти на АДРЕС в район <данные изъяты>, они подошли туда и со стороны АДРЕС пришел Голышкин В.Т., который передал им героин и они разошлись, где Голышкин В.Т. взял героин он не знает, уже после того как Голышкин В.Т. отдал им героин, подъехала иномарка темного цвета, в ней было двое парней, которые из машины не выходили, парни были знакомые Голышкин В.Т., когда он уходил, то Голышкин В.Т. и парни оставались на том месте. (л.д. НОМЕР)

Данные показания свидетель подтвердил частично, пояснив, что при нем не вручался диктофон, а так же пояснил, что они все вместе сварили раствор героина, он там употребил его, в остальной части показания подтвердил.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ16 пояснил, что НОМЕР он решил приобрести наркотическое средство, созвонился с Голышкин В.Т., тот пообещал помочь приобрести героин. Встретился с Голышкин В.Т. во дворе АДРЕС, там же были СВИДЕТЕЛЬ7, СВИДЕТЕЛЬ18 СВИДЕТЕЛЬ22, СВИДЕТЕЛЬ28 Он отдал Голышкин В.Т. 1500 рублей на героин, все прошли к остановке <данные изъяты> Голышкин В.Т. сказал, что пошел за героином, отсутствовал минут тридцать, затем они прошли к АДРЕС, где Голышкин В.Т. передал им героин, он не видел, что бы Голышкин В.Т. употреблял с ними в тот день героин. СВИДЕТЕЛЬ7 в тот день находился постоянно с ним, они сначала собирали металл, затем его сдали, а деньги передали на наркотики.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ16 (л.д. НОМЕР) следует, что с Голышкин В.Т. он был знаком ранее, неоднократно в ДАТА. приобретал у Голышкин В.Т. героин, при себе у Голышкин В.Т. героина не было, он отдавал ему деньги, а тот уходил минут на 10-15 и приносил героин, считает, что Голышкин В.Т. прятал героин, так как ранее судим за сбыт наркотиков.

ДАТА днем СВИДЕТЕЛЬ7 звонил ему и они договорились встретиться во дворе по АДРЕС, он так же созвонился с Голышкин В.Т. и договорились о встрече в этом же дворе, что бы приобрести героин. Около ДАТА он встретился с СВИДЕТЕЛЬ15, во дворе так же находились знакомые СВИДЕТЕЛЬ22 СВИДЕТЕЛЬ28, СВИДЕТЕЛЬ27, они все стали ждать Голышкин В.Т.. Через некоторое время подошел Голышкин В.Т. и они сложили деньги и передали их Голышкин В.Т. на героин. Голышкин В.Т. с СВИДЕТЕЛЬ18 пошли в сторону рынка <данные изъяты> они все так же пошли в ту сторону, затем позвонили Голышкин В.Т. и тот сказал, что бы они шли на АДРЕС за кафе <данные изъяты> там они дождались Голышкин В.Т., который пришел со стороны АДРЕС и передал им расфасованный героин, СВИДЕТЕЛЬ18 с Голышкин В.Т. не было, после того как Голышкин В.Т. раздал им героин к ним подъехал автомобиль, в нем были знакомые Голышкин В.Т.. Затем он, СВИДЕТЕЛЬ7 и СВИДЕТЕЛЬ22 расстались, куда они ушли он не знает.

В судебном заседании свидетель показания не подтвердил, пояснил, что в тот день они с СВИДЕТЕЛЬ7 не расставались, что может подтвердить их знакомый СВИДЕТЕЛЬ17, протокол он подписал, но не читал.

Суд считает, что показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ16 данные на предварительном следствии и в судебном заседании по обстоятельствам приобретения у Голышкин В.Т. наркотического средства не противоречивы, согласуются с показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ7, данными на предварительном следствии, СВИДЕТЕЛЬ10, поэтому эти показания суд кладет в основу приговора, показания данные в судебном заседании в части того, что СВИДЕТЕЛЬ7 весь день находился с ним и не мог быть понятым суд расценивает как способ помочь Голышкин В.Т. избежать уголовной ответственности. Показания СВИДЕТЕЛЬ16 в этой части свидетель СВИДЕТЕЛЬ7 не подтвердил.

Показания свидетелей СВИДЕТЕЛЬ16 и СВИДЕТЕЛЬ7 данные на предварительном следствии опровергают показания подсудимого Голышкин В.Т., что героин им привез цыган по имени «<данные изъяты>», так как из показаний данных свидетелей следует, что автомобиль в котором находились знакомые Голышкин В.Т. подъехал после того как Голышкин В.Т. передал им героин.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ18 пояснил, что в тот день он встретился во дворе дома по АДРЕС с Голышкин В.Т., там были еще парни которые хотели приобрести героин, у него денег не было. Затем Голышкин В.Т. кому-то позвонил, он с Голышкин В.Т. пошли по АДРЕС в сторону рынка, он зашел в магазин «<данные изъяты>», а Голышкин В.Т. ушел. Через некоторое время Голышкин В.Т. подошел и они пошли в сторону кафе «<данные изъяты>», туда же подъехал цыган на автомобиле, привез героин. Парень по прозвищу «<данные изъяты>» стал готовить героин, после чего они его употребили. На предварительном следствии он давал другие показания, так как не хотел, что бы сотрудники полиции знали, что он употребляет наркотики, но в настоящее время желает помочь Голышкин В.Т..

К показаниям свидетеля СВИДЕТЕЛЬ18 суд относится критически, расценивая их как желание помочь Голышкин В.Т. избежать уголовной ответственности, показания в части того, что героин им привез цыган, а не Голышкин В.Т. опровергаются показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ16, СВИДЕТЕЛЬ7, что автомобиль с парнями приехал после того как Голышкин В.Т. отдал им героин.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ19 пояснила, что давно знакома с Голышкин В.Т., они иногда вместе употребляли героин, она его угощала, помогала Голышкин В.Т. достать героин, Голышкин В.Т. от нее никогда не выходил с героином.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ19 следует, что после освобождения из мест лишения свободы в ДАТА она встретилась с цыганкой СВИДЕТЕЛЬ26, у которой стала брать героин для собственного употребления, к ней часто обращались лица употребляющие наркотики с просьбой помочь приобрести для них героин, так же обращался и Голышкин В.Т. Голышкин В.Т. передавал ей деньги, она на них приобретала героин и передавал ему, никакой материальной выгоды у нее не было, иногда Голышкин В.Т. делился с ней героином, они вместе употребляли. Для Голышкин В.Т. приобретала героин по 1000 рублей за 1 грамм, по 1 – 2 грамма. ДАТА она с Голышкин В.Т. не встречалась и героин для него не покупала. (л.д. НОМЕР)

Данные показания СВИДЕТЕЛЬ19 подтвердила в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2 следует, что ДАТА он совместно с оперуполномоченными ОРЧ НОМЕР СВИДЕТЕЛЬ25 и СВИДЕТЕЛЬ11 проводил задержание Голышкин В.Т. сотрудников ОРЧ имелась информация о том, что СВИДЕТЕЛЬ19, в отношении которой проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту сбыта наркотических средств передала для сбыта наркотические средства Голышкин В.Т. и СВИДЕТЕЛЬ7 Голышкин В.Т. был задержан во дворе дома по АДРЕС, на Голышкин В.Т. были одеты наручники и он доставлен в ОВД <данные изъяты>, где он в присутствии понятых провел личный обыск Голышкин В.Т., перед этим он предложил Голышкин В.Т. выдать запрещенные предметы, но тот ответил, что у него ничего нет. Голышкин В.Т. был одет в футболку, джинсы, в руках был пакет. В ходе досмотра Голышкин В.Т., в правом боковом кармане джинсов были обнаружены и изъяты десять фрагментов прозрачного полиэтилена с веществом порошкообразного состояния светлого цвета. Данные пакеты находились в целлофане от пачки сигарет, на вопросы Голышкин В.Т. пояснил, что это возможно героин, но не ответил кому он принадлежит. Пакеты с порошком были упакованы и опечатаны. В пакете был обнаружен сотовый телефон и 4 инъекционных шприца в упаковках, изъятое было упаковано и опечатано в присутствии понятых. Так же он в присутствии понятых произвел смывы с рук Голышкин В.Т., при этом руки Голышкин В.Т. ватным тампоном протирал сам. При проведении всех действий составлялись протоколы, в которых расписались понятые, Голышкин В.Т. от подписи отказался. (л.д. НОМЕР

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ20 пояснил, что он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Голышкин В.Т., Голышкин В.Т. предложили выдать добровольно запрещенные предметы, он пояснил, что ничего нет, после чего из правого кармана брюк сотрудник достал 10 фрагментов полиэтилена с порошком. При досмотре руки у Голышкин В.Т. были в наручниках, но спереди или сзади он не помнит. Был составлен протокол, он в нем расписался, что говорил Голышкин В.Т. по поводу изъятого наркотика он не помнит. Личный досмотр Голышкин В.Т. проводил сотрудник СВИДЕТЕЛЬ21.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ1 пояснил, что ДАТА он был приглашен в качестве понятого, при нем проводился личный досмотр Голышкин В.Т., перед досмотром Голышкин В.Т. предложили выдать запрещенные предметы, тот пояснил, что ничего нет. У Голышкин В.Т. изъяли пакет с порошком, телефон и 4 шприца. Голышкин В.Т. ничего не пояснял, был одет в футболку и брюки, были ли наручники на Голышкин В.Т. он не помнит, так как тот сидел, пакет с порошком изъяли из кармана брюк, шприцы из пакета. Так же у Голышкин В.Т. брали смывы с рук.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1 следует, что личный досмотр проводил сотрудник СВИДЕТЕЛЬ2, из правого кармана джинсов Голышкин В.Т. были изъяты 10 фрагментов полиэтилена с порошкообразным веществом, горловины данных фрагментов были либо запаяны либо закручены, но без ниток, пакет поместили в полиэтиленовый пакет горловину которого перевязали нитью. Голышкин В.Т. по поводу обнаруженных у него полиэтиленовых пакетов ничего не пояснял. В пакете, который находился у Голышкин В.Т. были обнаружены 4 новых шприца в упаковке, телефон сотовый. Так же сотрудник СВИДЕТЕЛЬ21 брал смывы с рук Голышкин В.Т., по поводу досмотра и изъятия смывов с рук были составлены протоколы.(л.д. НОМЕР)

В судебном заседании свидетель пояснил, что возможно перепутал количество пакетов, он помнит, что пакет был целлофановый из под пачки сигарет. Так же свидетель подтвердил, что подписи в протоколе личного досмотра Голышкин В.Т. его. Показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1 данные на предварительном следствии более последовательны и подробны, согласуются с показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ20 в части количества изъятых фрагментов с наркотическим средством, данные показания суд кладет в основу приговора, показания СВИДЕТЕЛЬ11 что он мог перепутать количество пакетов логичны, так как 10 фрагментов полиэтилена находились действительно в целлофаном пакете от сигарет и свидетель мог запамятовать данные обстоятельства.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ8 пояснил, что личный досмотр Голышкин В.Т. проводил СВИДЕТЕЛЬ2, так же СВИДЕТЕЛЬ2 брал смывы с рук Голышкин В.Т., он в это время работал с доставленным СВИДЕТЕЛЬ7

Показания свидетелей СВИДЕТЕЛЬ23, СВИДЕТЕЛЬ2, СВИДЕТЕЛЬ20 опровергают доводы подсудимого, что личный досмотр ему проводил другой сотрудник- СВИДЕТЕЛЬ8

Свидетель СВИДЕТЛЕЬ3 пояснил, что в ДАТА. поступила информация о том, что СВИДЕТЕЛЬ19 занимается сбытом наркотических средств, в ходе ОРМ было установлено, что СВИДЕТЕЛЬ19 продает наркотики Голышкин В.Т. и СВИДЕТЕЛЬ7 под реализацию. В начале ДАТА было организовано ОРМ «наблюдение», в начале июня 2011АДРЕС задержали, при ней был обнаружен наркотик «героин», было принято решение о задержании Голышкин В.Т. и СВИДЕТЕЛЬ7, так как полагали, что у них так же может находиться «героин» для реализации. Он участие в задержании Голышкин В.Т. не принимал, он принимал участие в обыске по месту жительства Голышкин В.Т.. Задержание Голышкин В.Т. проводили СВИДЕТЕЛЬ5 и СВИДЕТЕЛЬ11.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ4 пояснил, что ДАТА в вечернее время он с СВИДЕТЕЛЬ5 и СВИДЕТЕЛЬ21 задержали Голышкин В.Т. около подъезда по адресу АДРЕС, Голышкин В.Т. доставили в полицию. Голышкин В.Т. в момент задержания был с супругой, задерживали ли жену Голышкин В.Т. он не помнит, в его автомобиле ее не было. Надевали ли наручники на Голышкин В.Т. он не помнит.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ5 пояснил, что в начале ДАТА. им совместно с СВИДЕТЕЛЬ11 была задержана СВИДЕТЕЛЬ19, которая занималась сбытом героина. По оперативным данным СВИДЕТЕЛЬ19 приобретала наркотики у цыганки «<данные изъяты>», которые затем для реализации передавала Голышкин В.Т., было принято решение так же о задержании Голышкин В.Т., так как у него могли быть наркотические средства. Он совместно с оперуполномоченными ОВД по АДРЕС задержали Голышкин В.Т., который в тот момент находился с женой. После задержания Голышкин В.Т. был доставлен в ОВД по АДРЕС, где был проведен личный досмотр, он участие в личном досмотре не принимал. Во время задержания Голышкин В.Т. ничего не пояснял, оказывал сопротивление, на него одели наручники.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ6 пояснила, что Голышкин В.Т. ее гражданский супруг, у них совместные дети. В тот день ее задержали вместе с Голышкин В.Т., доставили в отдел милиции. У Голышкин В.Т. был пакет с документами, кроме документов в пакете ничего не было. Ее после доставления не досматривали, она просто находилась около дежурной части, ее никто не задерживал. Затем ей сотрудники отдали пакет с документами и она ушла.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ7 пояснил, что его так же задержали ДАТА, на АДРЕС затем доставили в отдел. Голышкин В.Т. он увидел только когда доставили в ИВС. Его досматривали СВИДЕТЕЛЬ24, СВИДЕТЕЛЬ5, присутствовал СВИДЕТЕЛЬ11, СВИДЕТЕЛЬ23 не было.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ6 пояснил, что он видел около отдела милиции как доставили его сестру СВИДЕТЕЛЬ6 и Голышкин В.Т., их привезли вместе, сестра попросила присмотреть за детьми, которые остались на улице.

Показания данных свидетелей не влияют на доказанность вины Голышкин В.Т., не опровергают и не подтверждают его доводы о непричастности к преступлениям.

Кроме этого суд исследовал материалы уголовного дела: постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДАТА (л.д.НОМЕР которое утверждено руководителем органа, осуществляющего ОРД.

согласно протокола личного досмотра от ДАТА(л.д. НОМЕР) досмотрен СВИДЕТЕЛЬ10, запрещенных предметов, в том числе наркотических и денежных средств у него не обнаружено;

Согласно акта вручения денежных средств от ДАТА ( л.д. НОМЕР) СВИДЕТЕЛЬ10 добровольно, на основании личного заявления, участвовавшему в ОРМ «проверочная закупка» вручены денежные средства в размере 1000 рублей, номера и серии купюры отражены в протоколе вручения; так же СВИДЕТЕЛЬ10 вручалось техническое средство для фиксации ОРМ «проверочная закупка» (л.д. НОМЕР)

Согласно протокола добровольной сдачи от ДАТА(л.д. НОМЕР СВИДЕТЕЛЬ10 добровольно сдал фрагмент прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом и диктофон, при этом СВИДЕТЕЛЬ10 пояснил, что данное вещество приобрел у мужчины по имени «Голышкин В.Т.», прозвище «Голышкин В.Т.» около АДРЕС за 1000 рублей;

Согласно протокола предъявления лица для опознания по фотографии (л.д. НОМЕР) свидетель СВИДЕТЕЛЬ10 среди представленных фотографий опознал фотографию на которой изображен Голышкин В.Т.;

Согласно протокола личного досмотра Голышкин В.Т. (л.д. НОМЕР) от ДАТА. в правом боковом кармане джинсов обнаружены 10 фрагментов полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета. Данные фрагменты упакованы в пакет и опечатаны, в пакете находящемся при Голышкин В.Т. обнаружены 4 шприца в упаковке и сотовый телефон. Так же у Голышкин В.Т. получены смывы с рук (л.д. НОМЕР)

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля СВИДЕТЕЛЬ10(л.д. НОМЕР) следует, что свидетель СВИДЕТЕЛЬ10 показал дом расположенный по АДРЕС, пояснив, что на этом месте он совместно с другими лицами употребляющими наркотики приобрел героин за 1000 рублей, которые ему были вручены сотрудниками полиции у ранее знакомого Голышкин В.Т.

Согласно протокола осмотра предметов (л.д. НОМЕР) осмотрена диктофонная запись, из текста данной записи следует, что в разговоре принимают участие несколько мужчин и женщин, которые складывают денежные средства, в разговоре принимает участие мужчина по имени «<данные изъяты>», что соответствует имени подсудимого. Подсудимый Голышкин В.Т. не оспаривает, что принимал участие в данном разговоре, пояснил, что речь идет о приобретении героина, собрали деньги и он пошел договариваться.

согласно заключения эксперта (л.д. НОМЕР вещество, выданное СВИДЕТЕЛЬ10, представленное на исследование является наркотическим средством- смесью, содержащей героин(диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса наркотического средства 0.52 грамма.

По заключению эксперта (л.д. НОМЕР) вещество, изъятое у Голышкин В.Т. является наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса наркотического средства 4.34 грамма. На смывах с рук Голышкин В.Т. и на контрольном ватном тампоне комплексе наркотически активных алкалоидов опия не обнаружено, что однако не свидетельствует о непричастности Голышкин В.Т. к данному преступлению, так как смесь содержащая героин находилась во фрагментах полиэтилена, а так же и в целлофановой пачке из-под сигарет и могла не остаться на руках Голышкин В.Т..

Исследовав представленные доказательства в совокупности суд пришел к выводу, что вина Голышкин В.Т. установлена, его действия правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере,

а так же действия Голышкин В.Т. правильно квалифицированы по ст. 30ч.3, 228.1ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у подсудимого Голышкин В.Т. возник до принятия решения о проведении ОРМ «проверочная закупка», не зависимо от работников правоохранительных органов, что подтверждается показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ10, СВИДЕТЕЛЬ13, СВИДЕТЕЛЬ16, пояснивших, что наркотические средства они ранее неоднократно самостоятельно приобретали у Голышкин В.Т. в период с марта 2011г., т.е. до проведения ОРМ «проверочная закупка». Кроме того ранее Голышкин В.Т. неоднократно судим за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе и за незаконный сбыт наркотических средств.

Суд пришел к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ОРМ «проверочная закупка» проводились законно и обоснованно, так как у сотрудников имелась оперативная информация о преступной деятельности Голышкин В.Т.

Доводы подсудимого Голышкин В.Т. в том, что он помогал приобретать наркотически средства, т.е. был посредником со стороны покупателя суд расценивает как способ защиты, данные доводы опровергаются вышеизложенными доказательствами, так при проведении ОРМ «проверочная закупка» Голышкин В.Т. получил деньги от закупщика и иных лиц, после чего ушел от них на некоторое время, однако находился под наблюдением сотрудников полиции СВИДЕТЕЛЬ9 и СВИДЕТЕЛЬ11, ни с кем не встречался, наркотические средства ему никто не передавал, что свидетельствует о принадлежности наркотических средств Голышкин В.Т., а не иным лицам.

Кроме того по показаниям свидетелей СВИДЕТЕЛЬ16, СВИДЕТЕЛЬ16, СВИДЕТЕЛЬ10 они неоднократно приобретали у Голышкин В.Т. наркотические средства, что так же свидетельствует о сбыте наркотических средств Голышкин В.Т., а не о посреднических услугах со стороны приобретателя.

Квалифицирующий признак крупного размера наркотического средства подтверждается и массой сбытого наркотического средства, которая превышает 0.5 грамма.

Действия подсудимого правильно квалифицированы как неоконченное преступление, так как наркотическое средство предназначенное для сбыта в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» было изъято из незаконного оборота.

Доводы Голышкин В.Т. в части того, что изъятое у него ДАТА наркотическое средство ему не принадлежит, а было «подброшено» сотрудниками полиции суд считает надуманными, не нашедшими подтверждения в судебном заседании, личный досмотр в ходе которого было изъято наркотическое средство- смесь, содержащая героин в особо крупном размер был проведен в присутствии понятых, так же были допрошены сотрудники полиции принимавшие участие в задержании Голышкин В.Т., задержан был Голышкин В.Т. в присутствии жены, каких- либо нарушений при задержании так же не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких, являются умышленными.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, повышенную общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, но не применять дополнительное наказание в виде штрафа учитывая материальное положение его семьи.

Учитывая, что Голышкин В.Т. совершил тяжкое и особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Новоалтайского суда от ДАТА, то в соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене.

Учитывая материальное положение осужденного, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным так же не применять.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки за участие защитника по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, учитывая материальное положение подсудимого частично, в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 228 ░.2, 30 ░.3, 228.1░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30 ░.3, 228.1░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░ ░░. 228 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░.3 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 79░.7 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.