Решение по делу № 1-348/2020 от 18.05.2020

Дело № 1-348/2020    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов           «23» июня 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Небышенец А.А.,

подсудимой Корцман С.С.,

защитника-адвоката Сивохиной С.С., представившей удостоверение №419 от 07.07.2005 года и ордер № Ф-105703 от 02.06.2020 года,

при секретаре Тимошенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Корцман Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.02.2020 г., около 21 часа 00 минут, Корцман Светлана Сергеевна, находилась у своего знакомого Свидетель №3 по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, где вместе с ним употребляла спиртные напитки. Затем, 29.02.2020 г., около 03 часов 30 минут, Корцман С.С., имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> корпус 2 по <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, и будучи, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от 15.03.2018 года, вступившему в законную силу 10.04.2018 года, подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, села за руль принадлежащего ей автомобиля марки «<данные изъяты>» серого цвета с государственным регистрационным знаком № и управляла указанным автомобилем в качестве водителя, начав движение 29.02.2020 г. около 03 часов 30 минут от <адрес> корпуса 2 по <адрес>, по дорогам г. Тамбова. Примерно в 03 часа 45 минут у д.10 по ул. Бабарыкина г. Тамбова она не справилась с управлением и допустила дорожно-транспортное происшествие. После этого Корцман С.С. была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью технического прибора в присутствии понятых, однако, от прохождения освидетельствования Корцман С.С. отказалась. В связи с чем, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову Корцман С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако от прохождения медицинского освидетельствования она также отказалась и в отношении Корцман С.С. был составлен протокол об административном правонарушении 68 ПА № 746418 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимая Корцман С.С. показала, что с предъявленным обвинением полностью согласна, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия своего ходатайства и судебного разбирательства в особом порядке она осознаёт.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель высказался об отсутствии препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объёме, ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и после консультации с защитником, суд, убедившись, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, признавая условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ соблюдёнными, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признаёт вину Корцман С.С. доказанной и квалифицирует ее действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное подсудимая подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в ее способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Корцман С.С. совершила умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Смягчающим наказание Корцман С.С. обстоятельством суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.6).

Суд учитывает, что вину подсудимая признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту регистрации (л.д.93, 94), ухаживает за матерью – инвалидом 3 группы (л.д.81, 82), оказывает помощь престарелой бабушке, являющейся инвалидом, награждалась за участие в спортивных и общественных мероприятиях (л.д.87, 88, 89, 90), участвовала в волонтерской деятельности, оказала благотворительную помощь ГБУЗ «Тамбовский областной специализированный Дом ребенка».

Данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве смягчающих.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в материалах уголовного дела не имеется и о таковых суду не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимой: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 76, 78), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), ранее не судима (л.д.72, 73).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Корцман С.С. преступления, а также с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: в виде лишения права управления транспортным средством, в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ. При этом более строгие наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемой подсудимой нормы уголовного закона, по убеждению суда, будут являться чрезмерно суровыми и не соразмерными содеянному, а более мягкое – в виде штрафа, не будет в должной мере способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное подсудимой преступление, суд, решая вопрос о размере назначенного подсудимой наказания, не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ. В то же время, решая вопрос о сроке основного наказания, суд считает необходимым назначить Корцман С.С. такой срок, в течение которого может быть достигнуто исправление осужденной.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Мера пресечения Корцман С.С. не избиралась, избранная в отношении нее мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

В связи с отсутствием исковых требований и видом назначаемого судом наказания, арест имущества – автомобиля, принадлежащего Корцман С.С. наложенный в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, подлежит отмене, а само имущество, находящееся на хранении у Корцман С.С., подлежит оставлению по принадлежности Корцман С.С.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корцман Светлану Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Корцман С.С., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Арест, наложенный на имущество Корцман Светланы Сергеевны - автомобиль «№» серого цвета государственный регистрационный знак №, отменить, а само имущество оставить по принадлежности – Корцман Светлане Сергеевне.

Освободить Корцман С.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи, в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья     подпись     С.А. Фролов