Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-9/2021 (5-728/2020;) от 28.12.2020

УИД 28RS0017-01-2020-003713-33

Дело № 5-9/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2021 года                                                                       город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Голомбиевского А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ливандовской О.А.,

с участием представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по -- в городах Свободный и Шимановск, Свободненском, Шимановском, Мазановском и --х ФИО2,

главного врача ГБУЗ АО «Свободненская городская поликлиника» ФИО4, действующего на основании прав по должности,

юрисконсульта ГБУЗ АО «Свободненская городская поликлиника» ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица:

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения -- «Свободненская городская поликлиника» (ГБУЗ АО «Свободненская ГП») ОГРН 1112807000206, ИНН 2801123720, юридический адрес: --,

установил:

В Свободненский городской суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения -- «Свободненская городская поликлиника» (далее по тексту - ГБУЗ АО «Свободненская ГП».

Согласно протоколу об административном от --, в адрес Управления Роспотребнадзора по -- -- поступила информация от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в --», согласно которой в соответствии с отчетами ГБУЗ АО «Свободненская ГП» о количестве проведенных лабораторных исследований на COVID-19 от -- и -- удельный вес положительных проб в течение рабочих смен составил более 50%, что явилось основанием для проведения выборочного уточнения результатов исследования на COVID-19 в соответствии с п. 3.13. СП ---20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с выходом на объект и отбором смывов.

В ходе проведенного выборочного уточнения установлены факты нарушений требований биологической безопасности при работе с возбудителями инфекционных заболеваний человека (COVID-19) и санитарно-эпидемиологических требований при лабораторной диагностике и регистрации случаев COVID-19, и, как следствие, представления недостоверных сведений о полученных результатах исследований.

Согласно полученной информации от ГБУЗ АО «Свободненская ГП» (исх. -- от --) было установлено, что -- в лаборатории поликлиники не были исследованы 2 пробы, с момента поступления которых прошло более 48-ми часов, что не соответствует требованиям п. 3.2. СП ---20.

В соответствии с п. 3.14. СП ---20, ГБУЗ АО «Свободненская ГП» за период с -- по -- в лабораторию филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по -- Свободном и --, Свободненском, Шимановском, Мазановском и --х» было направлено на подтверждение 134 пробы, из которых 37 не подтвердились (27,6%), что может свидетельствовать о контаминации (загрязнении) проб при проведении первичного исследования или неверной интерпретации полученных результатов.

Кроме того, анализ первичных результатов проб, исследованных ГБУЗ АО «Свободненская ГП» с применением тест системы «РеалБест РНК SARS-CoV-2» -- на основании таблицы результатов анализов от -- с порядковыми номерами проб с 7624 по 7669, показал наличие признаков кросс-контаминации (пробы с 7624 по 7634 с нарастающим значением Ct).

При этом, учитывая наличие данных признаков, пробы с 7624 по 7634 были исследованы однократно.

Вместе с тем, согласно результатам лабораторных исследований филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по -- Свободном и --, Свободненском, Шимановском, Мазановском и --х», в пробе -- РНК вируса Sars-CoV-2 не обнаружено, что также подтверждает факт контаминации проб при проведении первичных исследований.

Таким образом, значительное количество положительных результатов, наличие в постановках проб с нарастающим значением Ct, не подтверждение 27,6% положительных проб при ретестировании в лаборатории филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по -- Свободном и --, Свободненском, Шимановском, Мазановском и --х» свидетельствует о контаминации в ПЦР-лаборатории ГБУЗ АО «Свободненская ГП», что является нарушением требований биологической безопасности в соответствии с п. 4.4. СП ---20.

Проанализировав копии первичных протоколов с приборов ПЦР, установлено, что -- было исследовано 90 проб с применением тест-системы «Вектор-ПЦРрв-2019-nCoC-RG».

В ходе анализа были выявлены несколько образцов с высоким значением Ct №-- (Ct 36,09), 7518 (Ct 35,29), 7526 (Ct 38,67), 7730 (Ct 34,64) и 7747 (Ct 33,57), обозначенных как положительные.

Учитывая, что при использовании набора «Вектор-ПЦРрв-2019-nCoC-RG» положительными считаются пробы со значением Ct меньше 35, указанные пробы необходимо было считать отрицательными, либо сомнительными и произвести ял повторное тестирование.

Вместе с тем, указанные пробы не были повторно исследованы и их результат был учтен как положительный, что не соответствует требованиям п.4.2. Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (Covid-19) Версия 9 (--), утвержденных Заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации ФИО3, и свидетельствует о неверной интерпретации результатов исследований, и как следствие, выдаче ложноположительных результатов.

Таким образом, совокупность вышеуказанных нарушений, выявленных при работе лаборатории ГБУЗ АО «Свободненская ГП», расположенной по адресу: --, по мнению административного органа, свидетельствует о выдаче ложноположительных результатов неинфицированным лицам и несоблюдении требований биологической безопасности при работе с возбудителями инфекционных заболеваний и невыполнении мероприятий по «разрыву» механизмов передачи COVID-19, что не соответствует требованиям п. 3.2., п. 4.4. СП ---20.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по -- в городах Свободный и Шимановск, Свободненском, Шимановском, Мазановском и --х ФИО2 настаивает на привлечении ГБУЗ АО «Свободненская городская поликлиника» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в пределах санкции данной статьи.

В судебном заседании главный врач ГБУЗ АО «Свободненская ГП» ФИО4 пояснила, что с выводами акта санитарно-эпидемиологического обследования -- от -- и протоколом об административном правонарушении от -- не согласна по следующим основаниям.

Так, за период с 08 по -- ГБУЗ АО «Свободненская ГП» в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в --» было направлено на подтверждение 134 положительные пробы на COVID-19, из которых 37 не подтвердились (27,6%). При этом исследования на COVID-19 в лаборатории ГБУЗ АО «Свободненская ГП» в период с -- по -- проводились на системах «Вектор-ПЦРрв-2019-nCoV-RG», ретестирование проб проводились в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в --» на тест системах Пастера.

ФИО4 считает необходимым отметить, что чувствительность тест-системы «Вектор-ПЦРрв-2019-nCoV-RG», в отличие от тест-системы Пастера значительно ниже – 105 против 103 степени, поэтому считает, что результаты, выполненные на двух разных тест-системах, нельзя сравнивать и говорить о неправильной интерпретации полученных результатов исследований.

В настоящий момент в лаборатории нет другой тест-системы, кроме «Вектор-ПЦРрв-2019-nCoV-RG», поэтому перепостановки сомнительных результатов приходится делать на этой низкочувствительной тест-системе.

Указанный в акте санитарно-эпидемиологического обследования от -- довод о том, что результаты проб, исследованных -- в лаборатории ГБУЗ АО «Свободненская ГП», показали наличие признаков кросс-контаминации (загрязнения), поскольку пробы с -- по -- с нарастающим значением Ct, не соответствует действительности, поскольку результаты исследования указанных проб не имеют линейного, постоянно нарастающего значения.

Кроме того, согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования от -- при проведении лабораторных смывов с поверхностей рабочих мест, приборов и оборудования ПЦР-лаборатории ГБУЗ АО «Свободненская ГП» в исследуемых образцах фрагментов нуклеиновых кислот Sars-CoV-2 не обнаружено. Данное обстоятельство, по мнению ФИО4, является одним из признаков отсутствия контаминации и подтверждает соблюдение санитарно-эпидемиологического режима в ПЦР-лаборатории, а также об отсутствии нарушений установленных санитарно-эпидемиологических требований.

Вывод о том, что выдача ложноположительных результатов неинфицированным лицам создает угрозу их жизни и здоровью ФИО4 считает также несостоятельным. Все ложноположительные образцы были получены от лиц, имеющих явные признаки острой респираторно-вирусной инфекции (ОРВИ). При этом, как при лечении COVID-19, так и при лечении ОРВИ, на первоначальном этапе схемы лечения ничем не отличаются, и назначенное лечение не может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Нарушение 48-часового срока исследования двух проб на COVID-19, ФИО4 не отрицает, однако считает, что данный срок был нарушен по уважительным причинам, в связи с большим количеством поступивших на исследование в лабораторию проб, большой загруженностью работников лаборатории, а также нехваткой работников, проводящих исследование проб в связи с нахождением ряда работников лаборатории на больничном.

Просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия вины нарушителя.

Юрисконсульт ГБУЗ АО «Свободненская ГП» ФИО5 в судебном заседании доводы главного врача ГБУЗ АО «Свободненская ГП» ФИО4 поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников производства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от -- № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее-Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно ст. 2 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от -- -- утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП ---20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утв. (далее - СП --.20), устанавливающие требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.13 СП ---20 право проведения выборочных уточнений результатов исследований проб на COVID-19, получаемых лабораториями, с учетом объемов и данных о результативности проводимых ими исследований, предоставлено федеральным бюджетным учреждениям здравоохранения - центрам гигиены и эпидемиологии в субъектах Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в --» в декабре 2020 года была проанализирована эффективность проведения лабораторией ГБУЗ АО «Свободненская городская поликлиника» исследований на COVID-19 в соответствии с требованиями п. 3.12-3.14 СП ---20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и СП ---08 «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV трупп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней».

В ходе анализа было установлено, что -- ГБУЗ АО «Свободненская городская поликлиника» не проведены исследования 2-х проб с момента поступления которых прошло более 48-ми часов, что является нарушением требований п. 3.2 СП ---20.

Кроме того, в соответствии с ответами о количестве проведенных лабораторных исследований на COVID-19 представленными ГБУЗ АО «Свободненская городская поликлиника», -- и -- удельный вес положительных проб, исследованных в течение рабочей смены, составил более 50%, что является нарушением п. 3.14. СП ---20 и явилось основанием для проведения документарной проверки с отбором смывов с объектов окружающей среды.

В ходе проведенной проверки установлены факты нарушений требований биологической безопасности при работе с возбудителями инфекционных заболеваний человека. Так, в ходе проведения анализа документации ГБУЗ АО «Свободненская ГП» были выявлено значительное количество положительных результатов, наличие в постановках проб с нарастающим значением Ct, неподтверждение 27,6% положительных проб при ретестировании в лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии -- в --, что свидетельствует о контаминации (загрязнении) объектов лабораторной среды и, как следствие, нарушение правил биологической безопасности в соответствии с п. 4.4 СП ---20.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что сотрудниками ПЦР-лаборатории ГБУЗ АО «Свободненская ГП» неверно проводится интерпретация полученных результатов исследований, а также при получении сомнительных результатов не всегда проводится повторное тестирование, что влечет за собой выдачу ложноположительных результатов неинфицированным лицам и, как следствие, создает для них угрозу жизни и здоровья.

По результатам проверки ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в --» составлен Акт санитарно-эпидемиологического обследования -- от --, согласно резолютивной части которого установлено, что совокупность нарушений, выявленных при проверке, свидетельствуют о выдаче ложноположительных результатов неинфицированным лицам и несоблюдении требований биологической безопасности при работе с возбудителями инфекционных заболеваний и невыполнении мероприятий по «разрыву» механизмов передачи COVID-19, что не соответствует п.п. 3.2, 4.4 СП ---20. Кроме того, нарушение санитарных требований в части обеспечения безопасных условий труда при проведении работ с биологическими веществами биологическими и микробиологическими механизмами и их токсинами является нарушением ст. 26 Федерального закона от -- № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В связи с выявленными нарушениями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, -- должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по -- в городах Свободный и Шимановск, Свободненском, Шимановском, Мазановском и --х в отношении юридического лица ГБУЗ АО «Свободненская ГП» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3. КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Общий характер данной формулировки свидетельствует о том, что для признания лица виновным в совершении административного правонарушения уполномоченному органу или должностному лицу необходимо установить факт наличия в его действиях состава правонарушения - всех его четырех элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. В первую очередь, должен быть установлен факт наличия административного правонарушения, то есть нарушения требований действующего законодательства. Только после этого выявляются элементы состава правонарушения и вина конкретного лица в его совершении.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния.

Оценивая доводы административного органа о нарушении ГБУЗ АО «Свободненская ГП» требований биологической безопасности при работе с возбудителями инфекционных заболеваний человека и, как следствие, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, суд считает, что указанные доводы носят предположительный характер, связаны с оценкой результатов исследований, при этом доказательства, подтверждающие, по мнению административного органа, нарушение требований биологической безопасности как каждое по отдельности, так и в своей совокупности, не дают суду достаточных оснований для признания нарушений ГБУЗ АО «Свободненская городская поликлиника» санитарно-эпидемиологических правил СП ---20, и, как следствие, привлечения указанного юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

По смыслу положений статей 1.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяемых во взаимосвязи, постановление (решение) по делу об административном правонарушении должны быть мотивированными и не могут основываться на предположениях.

Суд также принимает во внимание, что из вышеназванного Акта санитарно-эпидемиологического обследования -- от -- следует, что -- были проведены отбор и исследования 10 проб с поверхностей рабочих мест, приборов и оборудования ПЦР-лаборатории ГБУЗ АО «Свободненская ГП». Согласно полученным результатам, в исследуемых образцах фрагментов нуклеиновых кислот Sars-Cov-2 не обнаружено, что, в целом, подтверждает доводы представителей юридического лица ГБУЗ АО «Свободненская ГП» о соблюдении санитарно-эпидемиологических правил СП ---20 при работе с возбудителями инфекционных заболеваний человека.

Таким образом, поскольку в судебном заседании административным органом не представлено достаточных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о виновности ГБУЗ АО «Свободненская ГП» в нарушении санитарно-эпидемиологических правил СП ---20 при работе с возбудителями инфекционных заболеваний человека, у суда не имеется основания для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в данной части.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что по состоянию на -- в лаборатории ГБУЗ АО «Свободненская ГП» не был соблюден 48-ми часовой срок на проведение исследований двух проб на COVID-2019 с момента их поступления, что является нарушением требований п. 3.2 СП ---20, и, как следствие, свидетельствует о наличии признаков состава инкриминируемого административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено причин, которые бы препятствовали юридическому лицу ГБУЗ АО «Свободненская ГП» надлежащим образом исполнить требования законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях юридического лица ГБУЗ АО «Свободненская ГП» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения КоАП РФ, судом установлены источники получения этих доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья считает, что ГБУЗ АО «Свободненская городская поликлиника» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу указанных норм, некоммерческая организация, которой, согласно Устава, является ГБУЗ АО «Свободненская ГП», привлекаемая к административной ответственности за правонарушение, санкция которого не предусматривает наказание в виде предупреждения, может быть освобождена от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение.

Кроме того, суд принимает во внимание, что составлением протокола и рассмотрением материалов об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в связи с чем назначение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере от 200000 тысяч рублей до 500000 тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток носят неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи у суда имеются достаточные основания замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения -- «Свободненская городская поликлиника» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить наказание, с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Постановление в полном объеме изготовлено --.

Судья                                                                               А.Д. Голомбиевский