Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8388/2012 ~ М-9009/2012 от 13.11.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Герасимовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8388/2012

по иску <данные изъяты> к Соколовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 276 394 руб. 15 коп., взыскании расходов по оценке предмета залога в размере 2 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство – <данные изъяты>, определении начальной продажной стоимости в размере 207 000 руб.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Соколовой ФИО7 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 215 995 руб. на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, открытый у истца под 17,50% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчиком Соколовой ФИО8 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик требование не выполнил, денежные средства истцу не поступили. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог истцу передано имущество: транспортное средство – <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 276 394 руб. 15 коп., в том числе по кредиту – 186 307 руб. 14 коп., по процентам – 24 139 руб. 88 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 49 721 руб. 12 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 14 626 руб. руб. 01 коп., прочие неустойки – 1 600 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель истца не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Соколовой ФИО9 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 215 995 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17,50% годовых для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком возврата кредита, уплаты процентов.

Истец исполнил, взятые на себя обязательства и предоставил Соколовой ФИО10 денежные средства в размере 215 995 руб.. Данное обстоятельство подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету № Соколовой ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 276 394 руб. 15 коп., в том числе по кредиту – 186 307 руб. 14 коп., по процентам – 24 139 руб. 88 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 49 721 руб. 12 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 14 626 руб. руб. 01 коп., прочие неустойки – 1 600 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, списком внутренних почтовых отправлений.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что Соколова ФИО12 ненадлежащим образом, исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору №.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства №, в соответствии с которым в обеспечение исполнения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу транспортное средство – <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается договором о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ЗАО «ГОРСИ – Капитал» рыночная стоимость с учетом НДС автотранспортного средства <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Соколовой ФИО13 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 000 руб.. Суду не были представлены доказательства, что рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты> определена не правильно.

Учитывая, что с момента заключения договора залога автомашины прошло длительное время, т.е. произошла амортизация автомашины, суду не были представлены доказательства, что на момент рассмотрения исковых требований банка, стоимость автомашины осталась прежней, с моменты заключения договора залога, и определения залоговой стоимости сторонами договора, суд считает, что имеются основания для определения залоговой стоимости автомашины <данные изъяты> в размере 207 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 819, 820, 348 ГК РФ, имеются основания для взыскания с Соколовой ФИО14 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 276 394 руб. 15 коп., расходы по оценки в размере 2 500 руб. и обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство – <данные изъяты>, определения начальной продажной стоимости автомобиля с которой будут начинаться торги в размере 207 000 руб., так как ответчик, взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила.

Суд считает, что в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика госпошлины в размере

9 963 руб. 91 коп..     

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 233- 235 ГПК РФ, ст. 309, 310, 348, 819 ГК РФ, суд

р е ш и л :

     Взыскать с Соколовой ФИО15 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору 276 394 руб. 15 коп., госпошлину 9 963 руб. 91 коп..

    Обратить взыскания на предмет залога транспортное средство – <данные изъяты>, принадлежащий Соколовой ФИО16, определить начальную продажную стоимость автомобиля, с которой будет начинаться торги 207 000 рублей.

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано - в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 20 декабря 2012 года