Постановление по делу № 1-468/2014 от 30.06.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 29 июля 2014 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Сультимовой И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Гурецкой А.С.,

подсудимого Ринчинова В.В., его защитника - адвоката Нимаева Т.-Б.Б., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Суворова А.Н., его защитника - адвоката Аштуевой М.К., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Дмитриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ринчинова В.В., ХХ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Суворова А.Н., ХХ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Ринчинов В.В. и Суворов А.Н. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

28 апреля 2014 года около 15 часов 40 минут Ринчинов В.В. и Суворов А.Н., находились в здании гостиницы «ХХ», где переносили вещи из гостиничного номера №ХХ в гостиничный номер №ХХ, расположенном на ХХ этаже, в этот момент у Ринчинова из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества, о чем он предложил Суворову совместно совершить кражу чужого имущества. Суворов, из корыстных побуждений, с предложением Ринчинова согласился. Таким образом, Ринчинов В.В. и Суворов А.Н. вступили между собой в преступный предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя единый преступный умысел, Ринчинов В.В. и Суворов А.Н., там же и в то же время, действуя по предварительному сговору, согласованно между собой, из корыстных побуждений, тайно похитили: монитор «ХХ», стоимостью 7000 рублей, монитор «ХХ», стоимостью 1000 рублей, кабель питания, стоимостью 150 рублей, кабель связи с компьютером, стоимостью 450 рублей и процессор «ХХ» с составными частями к нему: оперативной памятью стоимостью 1500 рублей и видеокартой, стоимостью 2000 рублей, общей стоимостью 3500 рублей, принадлежащие М. С похищенным имуществом Ринчинов и Суворов, скрылись с места преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, своими действиями причинили М. имущественный вред на общую сумму 12 100 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Действия Ринчинова В.В., Суворова А.Н. органом следствия квалифицированы по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания от потерпевшей М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ринчинова и Суворова в связи с примирением, поскольку последние принесли извинения, возместили ущерб, претензий к ним не имеет, достигнуто примирение. Последствия прекращения уголовного дела понятны. От исковых требований отказывается.

Подсудимые Ринчинов В.В. и Суворов А.Н. ходатайство, заявленное потерпевшей, поддержали, добавив, что признают вину, раскаиваются в содеянном, принесли потерпевшей извинения, похищенное имущество вернули. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, им понятны, не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитники Нимаев Т.-Б.Б. и Аштуева М.К. просили прекратить уголовное дело, поскольку достигнуто примирение сторон, причиненный ущерб возмещен, преступление средней тяжести совершено их подзащитными впервые, полностью признали вину, искренне раскаиваются.

Государственный обвинитель Гурецкая А.С. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку Ринчинов и Суворов обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, принесли извинения потерпевшей, загладили причиненный вред, стороны примирились. Считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, исследовав характеризующие материалы, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Ринчинова В.В. и Суворова А.Н. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку для этого имеются законные основания.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней степени тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Потерпевшей М. принесено заявление о прекращении уголовного дела, поскольку достигнуто примирение сторон. Учитывая свободное волеизъявление потерпевшей о примирении, те обстоятельства, что Ринчинов и Суворов не возражают против прекращения уголовного дела, принесли извинения, возместили ущерб, тем самым загладив причиненный вред, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто примирение. Кроме того, Ринчинов и Суворов обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, признали вину в содеянном, положительно характеризуются. Совокупность указанных обстоятельств является достаточными основаниями для прекращения уголовного дела.

Вещественные доказательства возвращены законному владельцу на следствии.

От гражданского истца М. поступило заявление, в котором она отказывается от своих исковых требований к Ринчинову и Суворову на сумму 4100 рублей. Учитывая, что отказ от иска заявлен добровольно и не затрагивает прав других лиц, суд считает, что производство по гражданскому иску по правилам ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с Ринчинова и Суворова не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Ринчинова В.В. и Суворова А.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Ринчинова В.В. и Суворова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

В связи с отказом истца от иска прекратить производство по иску М. о взыскании с Ринчинова В.В. и Суворова А.Н., имущественного вреда на сумму 4100 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья И.В. Сультимова