Решение по делу № 33-25096/2019 от 19.09.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-25096/19 Судья: Павлова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Кудасовой Т.А.
судей	Шиловской Н.Ю., Сухаревой С.И.
при секретаре	Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2019 года гражданское дело № 2-3083/2019 по апелляционной жалобе Колосовой М. А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ТСЖ «Союз» к Колосовой М. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., выслушав объяснения ответчицы Колосовой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ «Союз» Волошина В.Л., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Союз» обратилось в суд с иском к Колосовой М.А., в котором с учетом уточнения требований просило взыскать задолженность в размере 49 730 руб. 09 коп., пени в размере 7 996 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 224 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 430 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Колосова М.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора передачи в собственность №... от <дата> и свидетельства о праве на наследство по закону №... от <дата>. Длительное время ответчица не полностью и несвоевременно производит оплату коммунальных услуг и технического обслуживания в связи, с чем образовалась задолженность.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены в части. С Колосовой М.А. в пользу ТСЖ « Союз» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 49730 руб. 09 копеек, пени в размере 7996 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1224 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на получение выписки в размере 430 руб.

В апелляционной жалобе Колосова М.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с положениями ст. ст. 209 Гражданского кодекса РФ, 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ ТСЖ обязано представлять законные интересы собственников помещений в доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. В вопросах содержания и ремонта общего имущества и финансирования соответствующих работ и услуг все собственники - члены или не члены товарищества имеют равные обязанности по несению бремени расходов на содержание и ремонт общего имущества.

ТСЖ вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платы за жилое помещение и коммунальные услуги для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (подпункт 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ) и вправе взыскивать причитающиеся ему платежи со всех собственников, независимо от членства.

Таким образом, приняв на общем собрании решение о выборе способа управления домом путем создания ТСЖ, все собственники помещений должны оплачивать фактически осуществленные товариществом расходы на содержание и ремонт общего имущества согласно смете.

Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Размер обязательных платежей и взносов членов ТСЖ, ЖСК, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления этих объединений (правлением, общим собранием членов объединений). Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту жилого фонда, их стоимость ежегодно утверждаются на общем собрании членов ТСЖ или ЖСК. Поэтому ту сумму расходов на содержание и ремонт помещений, которую приняли и утвердили на общих собраниях, надо платить. Отказ от оплаты этих расходов считается необоснованным, и эта сумма также подлежит взысканию в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Колосова М.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора передачи в собственность №... от <дата> и свидетельства о праве на наследство по закону №... от <дата>

Техническое обслуживание указанного жилого дома осуществляет ТСЖ «Союз».

Судом установлено, что ответчица имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере №... коп., пени в размере №... коп.

Определением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании задолженности с ответчицы отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что доказательств оплаты образовавшейся задолженности, наличие каких-либо переплат в материалы дела не представлено, правильность произведенного истцом расчета ответчиком не оспорена, материалы дела содержат протоколы общих собраний членов ТСЖ, устанавливающие размер платы за жилищные услуги. Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом не установлено, ответчиком не доказано.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчица не является членом ТСЖ, отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03.04.1998 N 10-П, согласно которой отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Оспариваемые Колосовой М.А. дополнительные расходы (АХО, услуги консьержа) утверждены в установленном порядке решениями общих собраний членов ТСЖ от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, сведений об оспаривании решений об их утверждении суду не предоставлено.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчица не отрицала, что консьерж в подъезде дома, в котором она проживает, осуществляет свою работу.

Административно-хозяйственные расходы включают в себя расходы на оплату труда председателя и бухгалтера ТСЖ, указанные расходы с возможностью индексации определенной суммы (№... руб. с квартиры) в будущем по решению собрания членов ТСЖ установлены решением общего собрания членов ТСЖ от <дата>.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что включение платы по статье "консьерж" и «АХО» является законным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства оказания услуг по « АХО» и « Консьержа», судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что услуги были оказаны ненадлежащим образом, либо некачественно, равно как и не представлено доказательств обращения ответчицы с заявлением о произведении перерасчета ввиду отсутствия какой-либо услуги или ее ненадлежащего качества.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено доказательств обращения в ТСЖ за предоставлением информации об основаниях и размере начислений, указанных в счетах-квитанциях.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о возложении обязанности на ответчицу по оплате потребленных услуг.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые могли бы освободить ответчицу от уплаты образовавшейся задолженности перед истцом по оплате жилищно-коммунальных платежей.

На основании изложенного выше судебная коллегия полагает, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колосовой М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: