Решение по делу № 1-422/2019 от 16.08.2019

Дело № 1 – 422/19

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                        12 сентября 2019 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

секретаря Г.С. Вахидовой,

государственного обвинителя Э.А. Каримовой,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника В.В. Александрова,

подсудимого Ф.И. Насибуллина,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

НАСИБУЛЛИНА ФИРЗАРА ИЛГИЗЯРОВИЧА,

---

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И. Насибуллин --.--.---- г., примерно в --.--.---- г. часов, находясь во дворе домов ... ..., увидел автомашину --- государственный регистрационный знак №-- регион, которую решил тайно похитить. В продолжение своего умысла, Ф.И. Насибуллин, --.--.---- г., в период с --.--.---- г., с целью облегчения совершения хищения указанной автомашины, для погрузки и перевозки до пункта приема металлолома, по объявлению подыскал автомашину – эвакуатор «---» государственный регистрационный знак №-- регион под управлением Свидетель №1, сообщив последнему о необходимости подъехать к ... .... В период с --.--.---- г., Свидетель №1, не подозревая о преступном умысле Ф.И. Насибуллина, подъехал на вышеуказанной автомашине во двор домов ... ..., где по указанию Ф.И. Насибуллина погрузил автомашину --- государственный регистрационный знак №-- регион, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 80000 рублей и перевез автомашину ---» в пункт приема металлолома, на ... .... Завладев похищенным, Ф.И. Насибуллин с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 80000 рублей.

Подсудимый Ф.И. Насибуллин вину в совершении преступления признал и показал, что видел во дворе дома автомашину, которая стояла года два. Затем решил её похитить и сдать в пункт металлолома в ... ..., поскольку нужны были деньги.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждаются следующими письменными доказательствами:

потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что приобрел автомашину в --.--.---- г.., автомашина стояла во дворе ... ... и находилась в исправном состоянии, на автомашине проводил ремонтные работы двигателя, машина уже была на ходу, не хватало аккумулятора. --.--.---- г. видел автомашину, а --.--.---- г. обнаружил пропажу автомашины, ущерб от преступления значительный.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что работает в пункте приема металла на ... .... Подсудимый привез пункт приема автомашину --- Свидетель №2 спросил у Ф.И. Насибуллина, не краденная ли автомашина, на что подсудимый ответил, что автомашина принадлежат ему. За автомашину Свидетель №2 передал парню 10000 рублей. Автомашина имела механические повреждения.

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, откуда следует, что работает неофициально на автомашине «---» г.р.з. №-- регион. --.--.---- г. получил заявку на эвакуацию автомашины. По телефону (№--) парень сообщил, что необходимо подъехать к ... .... В --.--.---- г., Свидетель №1 приехал к указанному адресу, у автомашины ---» г.р.з. №-- регион, стоял парень, который пояснил, что хочет эвакуировать автомашину --- в пункт приема металла. Свидетель №1 спросил у парня, его ли автомашина, на что парень ответил утвердительно и сообщил, что документы на автомашину забыл дома. Парень скинул Свидетель №1 фото паспорта на имя Ф.И. Насибуллина. Свидетель №1 зацепил автомашину --- на эвакуатор, и вместе с Ф.И. Насибуллиным поехали в пункт приема металла на ... .... Приехав на место, Свидетель №1 выгрузил автомашину, Ф.И. Насибуллин заплатил 1300 рублей и в --.--.---- г., Свидетель №1 уехал (том №-- лист дела №--).

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что проживает в ... ... во дворе дома, долго стояла автомашина ---, автомашина была старая, имела повреждения. В мае машины уже не было во дворе.

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, откуда следует, что проживает в ... .... Видела во дворе дома, долго стояла автомашина Daewoo, автомашина была старая, имела повреждения. Отсутствовало стекло на задней двери, в салоне автомашины было много мусора. За автомашиной никто не смотрел (том №-- лист дела №--).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, откуда следует, что проживает в ... .... Видела во дворе дома, долго стояла автомашина Daewoo, автомашина была старая, имела повреждения, царапины. Отсутствовало стекло на задней двери, двигатель полуразобран, перерезаны провода, находилась в негодном состоянии (том №-- лист дела №--).

Заявлением Потерпевший №1 (том №-- лист дела №--),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., где объектом осмотра является участок местности между домами №-- и №-- ... ... (том №-- лист дела №--),

протоколом обыска от --.--.---- г. в пункте приема металла на ... ..., в ходе которого изъята автомашина ---» №-- (том №-- лист дела №--),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра является автомашина --- (том №-- лист дела №--),

протоколом выемки от --.--.---- г. у Свидетель №1 копии фото Ф.И. Насибуллина (том №-- лист дела №--),

протоколом выемки от --.--.---- г. у Потерпевший №1 свидетельства о регистрации ТС на автомашину --- г.р.з №-- регион (том №-- лист дела №--),

протоколом осмотра документов от --.--.---- г., где объектом осмотра является свидетельство о регистрации №-- №-- на автомашину --- №-- год выпуска №--, г.р.з №-- регион собственник Потерпевший №1; фото паспорта Ф.И. Насибуллина; расписка Ф.И. Насибуллина (том №-- лист дела №--),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., где объектом осмотра является автомашина «---» г.р.з. №-- регион (том №-- лист дела №--).

Приведенными доказательствами позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия Ф.И. Насибуллина суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, чистосердечное признание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства и регистрации (том №-- лист дела №--), на учете в РКПБ и РНД не состоит (том №-- лист дела №--, №--), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения статьи 15, статьи 64, статьи 73 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

          ПРИГОВОРИЛ:

Признать Насибуллина Фирзара Илгизяровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения Ф.И. Насибуллину – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                         Ш.Ф. Сунгатуллин