Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-91/2015 (2-3075/2014;) от 21.11.2014

Дело № 2-91/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Айдушевой В.С.

с участием:

представителя истца Хмелевой С.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Кузнецовой Г.Г., действующей на основании доверенности,

19 февраля 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Волгоградэнергосбыт» к Изгаршевой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с Изгаршевой И.А. в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность за период с сентября 2013 года по февраль 2014 года в размере 81 176 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «Волгоградэнергосбыт» по доверенности Хмелева С.А. в судебном заседании заявила ходатайство, в котором просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Также указывает на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны и понятны.

Таким образом, истец фактически отказался от заявленных исковых требований к ответчику и в своем заявлении высказал понимание правовых последствий такого отказа. Указанные обстоятельства соответствуют положениям ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ.

Ответчик Изгаршева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика по доверенности Кузнецова Г.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица – Филиала ОАО «МРСК Юга», представитель третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом явившимся участникам процесса разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд находит отказ истца от заявленных исковых требований к ответчику не противоречащим законодательству Российской Федерации и не нарушающим права и охраняемые законом интересы, как участников судебного заседания, так и иных лиц. Факт добровольного отказа истца от исковых требований признается судом установленным достоверно.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению по правилам, предусмотренным ст.ст. 224, 225 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОАО «Волгоградэнергосбыт» от исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО «Волгоградэнергосбыт» к Изгаршевой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения, в связи с отказом от заявленных требований.

Повторное обращение в этот же либо другой суд общей юрисдикции с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский райсуд г. Волгограда.

Судья