Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2020 ~ М-511/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-617/2020                       24RS0057-01-2020-000714-26

Решение

Именем Российской Федерации

(Заочное)

23 июля 2020 года                                      г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дроздовой Т.Н о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ответчику Дроздовой Т.Н. о взыскании задолженности в общей сумме 238 635 рублей 40 копеек по кредитному договору №, заключенному между сторонами по делу 19 августа 2015 года. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по условиям договора он предоставил ответчику кредит на сумму 273 000 рублей под 19,5 % годовых на срок 56 месяцев, а ответчик обязался возвратить долг и проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором. Свои обязательства по погашению кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем в период с 19 апреля 2018 года по 20 мая 2020 года образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: просроченный основной долг – 164 434 рубля 69 копеек, просроченные проценты – 69 619 рублей 01 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 2 903 рубля 16 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 678 рублей 54 копейки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 586 рублей 35 копеек.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Дроздова Т.Н. направленную в её адрес (согласно адресной справке зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>) судебную корреспонденцию не получает; заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Дроздова Т.Н. надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из индивидуальных условий потребительского кредита, 19 августа 2015 года между сторонами по делу на основании кредитной заявки Дроздовой Т.Н. № был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить ответчику (заемщику) кредит в сумме 273 000 рублей (п.1) путем зачисления на счет № (п.17), на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления (п.2), под 19,5 % годовых (п.4), а заемщик Дроздова Т.Н. (ответчик по делу) обязалась в соответствии с индивидуальными условиями договора возвращать кредитору полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 7 157 рублей 09 копеек (п.6), в том числе уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.7-8,11).

Индивидуальные условия договора соответствуют Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», данным Информации о полной стоимости кредита, рассчитанной на основании примерного графика платежей, с которыми ответчик Дроздова Т.Н. была ознакомлена и согласна (п.14).

Исполнение истцом своих обязательств перед ответчиком подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ответчика (л.д.17).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами кредитного договора, Дроздова Т.Н. обязалась 19 числа каждого месяца, начиная с 19 сентября 2015 года, производить платежи в размере 7 157 рублей 09 копеек, а последний платеж произвести 19 августа 2020 года в размере 7 256 рублей 20 копеек (л.д.10).

Из данных движения денежных средств по счету заемщика следует, что Дроздова Т.Н. условия заключенного с истцом по делу договора не исполняет, последний платеж в погашение задолженности произвела 19 апреля 2019 года.

Всего за период с 19 августа 2015 года по 19 апреля 2019 года в счет погашения основного долга Дроздова Т.Н. внесла 108 565 рублей 31 копейку.

Согласно расчету истца, соответствующему данным о движении денежных средств по счету ответчика № по состоянию на 20 мая 2019 года (начиная с 19 апреля 2019 года), ссудная задолженность ответчика Дроздовой Т.Н. перед банком составила 164 434 рубля 69 копеек (273 000 руб. – 108 565,31 руб.), задолженность по процентам – 69 619 рублей 01 копейка. Проценты начислены банком за пользование кредитом в соответствии с условиями договора в размере 19,5% (л.д.12,13-16).

В связи с систематическим нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом пунктом 12 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. Данное условие договора не противоречит требованиям закона, согласовано его сторонами.

Согласно расчету истца ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 20 мая 2020 года истцом начислена неустойка за просрочку платежей по кредитному договору в сумме 4 581 рубль 70 копеек, в том числе: по просроченному основному долгу - 2 903 рубля 16 копеек, по просроченным процентам – 1 678 рублей 54 копейки.

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора.

Принимая во внимание размер задолженности и период просрочки исполнения кредитного обязательства ответчиком, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

07 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края отменен судебный приказ по делу 2-127/2019 от 18 января 2019 года о взыскании с Дроздовой Т.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 19 августа 2015 года, в связи с возражениями должника относительно его исполнения (л.д.35).

Доказательств погашения задолженности ответчик Дроздова Т.Н. суду не представила.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика Дроздовой Т.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность в общей сумме 238 635 рублей 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 164 434 рубля 69 копеек, просроченные проценты – 69 619 рублей 01 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 2 903 рубля 16 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 678 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 5 586 рублей 35 копеек из расчета: 5 200 руб. + 1% от (238 635,40 руб. – 200 000 руб.). Судебные расходы истца подтверждаются платежными поручениями (л.д.4,34).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Дроздовой Т.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19 августа 2015 года в сумме 238 635 рублей 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 164 434 рубля 69 копеек, просроченные проценты – 69 619 рублей 01 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 2 903 рубля 16 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 678 рублей 54 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 586 рублей 35 копеек, а всего 244 221 (Двести сорок четыре тысячи двести двадцать один) рубль 75 копеек.

Ответчик Дроздова Т.Н. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            Н.А. Киюцина

Мотивированное решение составлено 27 июля 2020 года