ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 33-20389/2023 от 07.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рейзвих Ольги Андреевны о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

дата судьей Люблинского районного суда адрес постановлено определение, которым было отказано в удовлетворении заявления Рейзвих О. А. о приостановлении исполнительного производства (т. 2, л. д. 232) о восстановлении срока на обжалование которого просит Рейзвих О. А., которая в обоснование своих требований указала, что не знала о принятом судебном акте и не получала его копию.

Стороны в суд не явились, при этом Рейзвих О. А., фио и наименование организации адрес извещены надлежащим образом, тогда как своевременно направленное судебное извещение Ершовой В. В. возвращено в суд по истечении срока хранения., о причинах неявки не сообщили, равно как не представили доказательств уважительности причин таковой неявки.

При таких обстоятельствах, а также руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным принять решение по заявлению при данной явке.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу названной нормы права, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Как установлено судом, о всех принятых по делу судебных актах Рейзвих О. А. было достоверно известно и, кроме того, с аналогичным ходатайством (о приостановлении исполнения решения суда) она также обращалась во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в чем ей определением от дата также было отказано (т. 2, л. Д. 159).

Принимая решение по заявлению, суд также отмечает, что Рейзвих О. А. было достоверно известно о нахождении в производстве суда рассматриваемого заявления, его судьбой она не интересовалась, при этом в суд не являлась, хотя имела на то реальную возможность, равно как и возможность ознакомиться с делом и получить копию вышеуказанного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112 и 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявлении Рейзвих Ольги Андреевны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней через Люблинский районный суд адрес.

Судья