Приговор по делу № 1-12/2018 от 23.01.2018

КОПИЯ

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года г. Спас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи - Митина Д.И.,

при секретаре Кондаковой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Клепиковского района Рязанской области – Сидоровой Е.В.,

подсудимой Шмелевой Н.А.,

защитника подсудимой – адвоката Романова А.М., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Клепиковского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела по обвинению:

Шмелевой Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмелева Наталья Анатольевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шмелева Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась совместно с Андреевым А.С. по месту его фактического жительства, по адресу: <адрес>, где совместно с ним распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Андреев А.С. уснул. В указанный день около ДД.ММ.ГГГГ, у Шмелевой Н.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Андрееву А.С., и десяти пачек сигарет марки «Тамбовский вожак», с целью последующего их использования по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Шмелева Н.А. находясь в квартире по адресу: <адрес>, в которой проживает Андреев А.С., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что Андреев А.С. спит и не может обнаружить ее противоправных действий, тайно похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5000 рублей и десять пачек сигарет марки «Тамбвоский вожак» по цене 36 рублей за одну пачку, общей стоимостью 360 рублей.

После чего Шмелева Н.А. с похищенными денежными средствами и десятью пачками сигарет марки «Тамбовский вожак» с места совершения преступления беспрепятственно скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Андрееву А.С. материальный ущерб на общую сумму 5360 рублей, который для него является значительным, поскольку он является получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид второй группы, размер которых в декабре 2017 года в общей сумме составил 9757 рублей.

В судебном заседании подсудимая Шмелева Н.А. с предъявленным ей обвинением согласилась, вину в совершении кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью, в содеянном раскаялась, при этом пояснила в судебном заседании и на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась совместно со своим сожителем Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Примерно в это время, ей на мобильный телефон позвонил Андреев А.С. и попросил ее прийти к нему домой, чтобы потом получить на почте его пенсию по инвалидности. После чего она пошла к Андрееву А.С., с собой у нее была сумка серо-белого цвета. Около ДД.ММ.ГГГГ, точного времени она не помнит, она подошла к подъезду <адрес>, где ее ждал Андреев А.С. После чего Андреев А.С. предложил подняться к нему в квартиру и выпить спиртное, на что она согласилась. Выпив спиртное Андреев А.С. попросил сходить вместе с ним на почту за пенсией. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Андреевым А.С. вышла из дома и пошла на почту, расположенную в <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Андреевым А.С. пришла на почту, где он получил пенсию около 9 000 рублей, точной суммы она не помнит. Полученные денежные средства Андреев А.С. положил в левый нагрудный карман надетой на нем куртки. После чего она с Андреевым А.С. зашла в аптеку, где Андреев А.С. купил 7 флаконов «Асептолин», стоимостью 35 рублей каждый, после чего они зашли в магазин, где Андреев А.С. купил продукты питания и 10 пачек сигарет «Тамбовский вожак». Так как у Андреева А.С. не было пакета, он попросил положить 10 пачек сигарет к ней в сумку, чтобы она их донесла до его дома. Оставшиеся денежные средства Андреев А.С. положил к себе в левый нагрудный карман надетой на нем куртки. Придя домой к Андрееву А.С., они стали распивать спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.С. пошел спать на кровать. В указанное время она подошла к нему и показала жестами, что хочет курить. Андреев А.С. сказал ей, чтобы она взяла у него из кармана сигарету, после чего она подошла к куртке, которая весела на вешалке в прихожей, в которой Андреев А.С. был одет, когда находился на улице. Когда она доставала из кармана указанной куртки сигареты, из какого именно кармана она не помнит, она вспомнила, что у Андреева А.С. еще оставались денежные средства от пенсии, так как он потратил небольшую часть денег на приобретение спиртного и продуктов питания. Так как Андреев А.С. спал и в квартире никого не было, она решила, что если совершит кражу денежных средств, то об этом никто не узнает. Денежные средства она хотела потратить на приобретение спиртного, так как ей хотелось еще выпить, а денег у нее не было, тогда она открыла левый нагрудный карман данной куртки и вытащила от туда одну купюру достоинством 5 000 рублей и положила ее к себе в карман брюк. В кармане кутки, лежали еще денежные средства, но каким достоинством они были ей не известно, так как она их не вытаскивала из кармана. Кроме этого она решила похитить принадлежащие Андрееву А.С. и купленные на его денежные средства 10 пачек сигарет марки «Тамбовский вожак», которые находились в ее сумке. Взяв вышеуказанные денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой и 10 пачек сигарет марки «Тамбовский вожак», она пошла к себе домой. Куртку, из которой она украла денежные средства, она убрала в шкаф, встроенный в стену в квартире Андреева А. По пути домой она встретила ранее ей знакомого ФИО20 время было около ДД.ММ.ГГГГ, которому она предложила выпить. На что ФИО18. согласился. После чего она с ФИО19. зашла в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес> и на украденные ею денежные средства, приобрела спиртное и продукты питания. Свидетель №2 предложил пойти распивать приобретенное спиртное к нему домой, по адресу: <адрес>, на что она сначала согласилась, но потом ответила отказом, после чего они пошли на горку, расположенную на <адрес>, чтобы их никто не видел, где стали распивать спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ, точного времени она не помнит, спиртное закончилось и она пошла домой в д. <адрес>. Свидетель №2 также направился к себе домой. По дороге домой она в магазине «Пятерочка» либо «Магнит», приобрела продукты питания, и спиртное, что именно не помнит. Денежные средства, которые она украла у Андреева А.С. она практически все потратила, у нее осталось только 300 рублей. Десять пачек сигарет она не распечатывала, они так и лежали у нее в сумке.

Придя домой около ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, где она проживает с Свидетель №1, она сразу же легла спать, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сумку с сигаретами, украденными у Андреева А.С. она положила к себе под подушку.

Вина подсудимой Шмелевой Н.А. в совершении вышеуказанного деяния, наряду с ее признательными показаниями подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшего Андреева А.С., на предварительном следствии /том 1 л.д. 44-47/, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в которых он в присутствии представителя ФИО13 пояснял, что является инвалидом второй группы по слуху. Ежемесячно он получает пенсию по инвалидности в сумме около 9757 рублей. Из указанной суммы он ежемесячно перечисляет денежные средства в размере 1500 рублей своему несовершеннолетнему сыну ФИО2, 2002 г.р., около 1000 рублей отдает матери ФИО13 на оплату коммунальных платежей, остальное оставляет себе на еду и личные нужды. Иного дохода он не имеет. Со Шмелевой Н.А. он знаком, ранее с ней сожительствовал, неприязненных отношений к ней не имеет. Последний раз видел ее ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанный день, ему нужно было получить пенсию и он решил попросить Шмелеву Н. прийти к нему домой, чтобы вместе сходить на почту, для чего он позвонил ей на мобильный телефон около ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил Шмелевой Н. и сказал, что он вышел на улицу и будет ждать ее возле подъезда своего <адрес>. Примерно через 20 минут Шмелева Н. подошла к нему, после чего он предложил ей зайти к нему домой и выпить спиртного, на что она согласилась. Около ДД.ММ.ГГГГ он попросил Шмелеву Н. сходить с ним на почту и получить пенсию. Придя вместе со Шмелевой Н. в отделение почтовой связи в <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ указанного дня, он получил пенсию, в размере около 9757 рублей. Указанные денежные средства он сразу же убрал в левый нагрудный карман надетой на нем куртки. После чего он со Шмелевой Н.А. зашел в магазин, где купил продукты питания, что именно он не помнит, а также спиртное и десять пачек сигарет марки «Тамбовский вожак», стоимостью около 35 рублей каждая, точную стоимость он также не помнит, потом они зашли в аптеку и купили семь флаконов «Асептолина», стоимостью 35 рублей каждый. Приобретенное спиртное и продукты питания он разложил по карманам надетой на нем куртки, часть нес в руках. Десять пачек сигарет марки «Тамбовский вожак» он попросил положить Шмелеву Н. в ее сумку, которая в тот день находилась при ней, так как ему некуда было их убрать. Указанные пачки сигарет он не распечатывал, в сумку к Шмелевой Н. убирал их сам, она держала ему сумку. Всего от пенсии он потратил около 1500 рублей или чуть больше, точно не помнит, оставшиеся денежные средства он убрал в левый нагрудный карман надетой на нем куртки, после чего они со Шмелевой Н. пошли к нему домой, распивать приобретенное спиртное. Находясь дома, денежные средства из левого нагрудного кармана своей куртки он не доставал, куртку он повесил на вешалку в прихожей, рядом с входной дверью ведущей в квартиру. Находясь дома, он со Шмелевой Н. распивал спиртное, около ДД.ММ.ГГГГ указанного дня он опьянел, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения и решил прилечь отдохнуть. Через какое-то время к нему подошла Шмелева Н., которая оставалась у него дома и показала рукой (жестами), что хочет покурить, на что он ей сказал, чтобы она взяла из его куртки висевшей на вешалке сигарету. После чего он усн<адрес> в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не знает, он обнаружил, что нет его куртки, в которой находились денежные средства, оставшиеся от части полученной им пенсии ДД.ММ.ГГГГ, а также десяти пачек сигарет, которые он купил для себя в магазине и попросил Шмелеву Н. убрать к себе в сумку и донести до его дома, так как ему некуда было их убрать, пропали. Шмелевой Н. в квартире не было. Тогда он предположил, что Шмелева Н. украла их, стал осматривать квартиру, но так ничего и не нашел. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он пошел к своей матери ФИО13, рассказал ей о том, что у него пропали денежные средства и сигареты, что в квартире кроме него и Шмелевой Н. никого не было. После чего его мать пошла вместе с ним в отделение полиции и написала заявление. Ранее Шмелева Н.А. похищала у него денежные средства, но обещала больше так не делать.

Свою куртку, он обнаружил утром ДД.ММ.ГГГГ, когда открыл шкаф, встроенный в стену, рядом с дверным проемом. Указанным шкафом он пользуется редко, поэтому не мог предположить, что там, может находиться его куртка. Полагает, что его куртку туда убрала Шмелева Н., так как кроме нее в квартире никого больше не было. Достав куртку он стал осматривать левый нагрудный карман, в котором у него лежали денежные средства оставшиеся от пенсии. Протянув руку в карман, он обнаружил, что в куртке лежит 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая. Одна купюра достоинством 5000 рублей была похищена из указанного кармана его куртки.

Ущерб от кражи денежных средств в сумме 5000 рублей и десяти пачек сигарет марки «Тамбовский вожак», является для него значительным, так как ежемесячно он получает только пенсию в сумме около 9757 рублей, из которых часть денежных средств в размере 1500 рублей отдает своему несовершеннолетнему сыну, около 1000 рублей отдает матери на оплату коммунальных платежей, иногда отдает матери больше денежных средств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО13, на предварительном следствии /том 1 л.д. 37/, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в которых она поясняла, что ее сын Андреев Андрей, является инвалидом второй группы по слуху, проживает фактически один, она его периодически навещает, помогает ему по хозяйству. Ее сын получает ежемесячно пенсию по инвалидности в сумме около 10 000 рублей, из указанной суммы он перечисляет денежные средства ежемесячно в размере 1500 рублей своему несовершеннолетнему сыну ФИО2, 2002 г.р., дает ей ежемесячно около 1000 рублей на оплату коммунальных платежей, остальное оставляет себе на еду и личные нужды. Инвалидность у сына установлена с 2006 года. В указанный период у него была травма головного мозга, в результате которой он перестал слышать и ему была установлена инвалидность. Разговаривает сын хорошо, язык жестов не понимает, вопросы она ему всегда пишет, а он ей на них отвечает, другим способом она с ним не общается. Ранее проблем со слухом у сына не было, так как он закончил школу, поступил в училище связи в <адрес>, но его не закончил, так как в этот период всех стали посылать служить в Чечню. Других заболеваний у него нет. Ей известно, что ее сын ранее проживал со Шмелевой Натальей около двух лет. В настоящее время он с ней периодически общается. Также ей известно, что Шмелева Н. злоупотребляет алкогольными напитками и приходит к ее сыну, когда он получает пенсию, чтобы употребить спиртное. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ее сын Андреев А. и рассказал ей о том, что Шмелева Н. находилась у него дома, после ее ухода у него пропали денежные средства в сумме 5000 рублей, а также десять пачек сигарет марки «Тамбовский вожак». После чего, она сразу же пошла в полицию и заявила о данном факте.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании в которых он пояснял, что он проживает совместно со своей сожительницей Шмелевой Н.А. Утром ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, на мобильный телефон Шмелевой Н. позвонил Андреев А.С., с которым она ранее сожительствовала и попросил сходить вместе с ним на почту и получить пенсию. В период времени не позднее 9 часов указанного дня, Шмелева Н. вышла из дома и пошла к Андрееву А., с собой взяла женскую сумку серо-белого цвета. Он знал о том, что Шмелева Н.А., находится у Андреева А. Вернулась Шмелева Н. домой вечером было уже темно ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, находилась Шмелева Н. в состоянии сильного алкогольного опьянения, с собой у нее была сумка серо-белого цвета, которую она положила под подушку на диване, после чего она сразу же легла на диван и уснула. На следующий день около обеда, Шмелева Н. проснулась. Денежных средств у Шмелевой Н.А. он не видел, о том, что она украла у Андреева А. денежные средства Шмелева Н.А., ему не говорила. Что лежало у Шмелевой Н.А. в сумке, которую она принесла с собой ему не известно. К указанной сумке он не подходил и ее не открывал. Через несколько дней к ним домой пришли сотрудники полиции, которым Шмелева Н. рассказала о совершенной краже денежных средств и сигарет у Андреева А. После чего она выдала сотрудникам полиции, добровольно лежащие в ее сумке серо-белого цвета денежные средства в сумме 300 рублей и несколько пачек сигарет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании и на предварительном на предварительном следствии /том 1 л.д. 65/, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в которых он пояснял, что около ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, возле магазина «Магнит», где встретил ранее ему знакомую Шмелеву Наталью, которая подошла к нему и предложила вместе выпить. В руках у Шмелевой Н. находилась женская сумка серо-белого цвета. Так как у него денежных средств не было, а выпить хотелось, он согласился. После чего он вместе со Шмелевой Н. зашел в магазин, расположенный на <адрес>, где Шмелева Н. приобрела спиртное и что-то из продуктов питания. Он видел, что Шмелева Н. расплачивалась денежными средствами, и сдачу убирала в карман, сколько именно денежных средств она потратила он не видел, ему известно, что часть сдачи, а именно четыреста рублей, она точно убирала, но в руках у нее были еще денежные средства. Из магазина он со Шмелевой Н.А. пошел распивать спиртное сначала к себе домой, но потом Шмелева Н. отказалась идти к нему и они пошли на горку, расположенную на <адрес>. После того как спиртное закончилось, Шмелева Н. пошла к себе домой, он к себе. После ДД.ММ.ГГГГ он Шмелеву Н. не видел. Откуда у Шмелевой Н. были денежные средства ему не известно.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 11-16/, из которого следует, что местом совершения преступления является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживает Андреев А.С. В ходе осмотра места происшествия, в указанной квартире, а именно на внутренней поверхности входной двери, ведущей в квартиру, был обнаружен и изъят след руки человека.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 17-22/, из которого следует, что у Шмелевой Н.А. находящейся по адресу: <адрес> в присутствии участвующих лиц, были изъяты денежные средства в сумме 300 рублей, а также десять пачек сигарет марки «Тамбовский вожак», которые она похитила у Андреева А.С.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 73-74/, в ходе которого были осмотрены денежные купюры следующих номеров и серий: номиналом 100 рублей серии №, номиналом 100 рублей серии №, номиналом 100 рублей серии №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 67-69/, в ходе которого были осмотрены десять пачек сигарет марки «Тамбовский вожак», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 114-132/, согласно которого, среднерыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ пачки сигарет марки «Тамбовский вожак» составляет 36 (Тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 84-92/, согласно которого, на одной пачке сигарет «Тамбовский вожак» со специальной акцизной маркой серии №, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен один след пальца руки – пригодный для идентификации личности. Пригодный для идентификации личности след пальца руки, обнаруженный на одной из пачек сигарет «Тамбовский вожак» со специальной акцизной маркой серии № (см. выше) – оставлен большим пальцем правой руки Андреева Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 102-108/, согласно которого, след пальца руки, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на внутренней поверхности входной двери, ведущей в квартиру Потерпевший №1, по адресу: <адрес> – пригоден для идентификации личности. Указанный выше, след пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Справкой из Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 61/, согласно которой Андрееву Андрею Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. органом Пенсионного фонда РФ по Рязанской области выплачена страховая пенсия по инвалидности в сумме 86 379 рублей 59 копеек и ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) по категории – «Инвалид II группы» в сумме 30 195 рублей 25 копеек. В том числе в декабре 2017 года выплачена пенсия в размере 7229 рублей 94 копейки, выплачено ЕДВ в размере 2527 рублей 06 копеек.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 24-25/, согласно которому Шмелева Н.А. созналась в совершении кражи денежных средств в сумме 5000 рублей у Андреева А.С.

В качестве доказательств обвинения подсудимой Шмелевой Н.А. органами предварительного расследования в обвинительном заключении, а также государственным обвинителем в судебном заседании приведено: постановление от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 75/ о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, денежных купюр номиналом 100 рублей серии №, номиналом 100 рублей серии №, номиналом 100 рублей серии №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 70/ о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу десяти пачек сигарет марки «Тамбовский вожак», следа пальца руки, обнаруженный экспертом на поверхности одной из пачек сигарет марки «Тамбовский вожак»; постановление от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 72/ о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу следа пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на внутренней поверхности входной двери, ведущей в квартиру Андреева А.С., однако в силу ст. 74 УПК РФ данные процессуальные документа не является доказательством по делу, не подтверждает и не опровергает каких-либо фактов, а является процессуальным решением следователя по имеющимся вещественным доказательствам.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного подсудимой Шмелевой Н.А.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину Шмелевой Н.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью доказанной.

При квалификации действий подсудимой Шмелевой Н.А. суд учитывает требования ст.252 УПК РФ и объем обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, а также исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям Шмелевой Н.А., суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ей совершено незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника с причинением ему значительного ущерба.

Согласно сведениям из ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» Шмелева Н.А. состоит на учете с диагнозом «Хронический алкоголизм второй степени», согласно сведениям из ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» Шмелева Н.А. под диспансерным наблюдением ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» не находится. Согласно информационной картотеке, ранее ей устанавливался диагноз психического расстройства в форме: «Олигофрения в степени умеренно выраженной дебильности», на учете у врача-психиатра ГБУ РО «Клепиковская ЦРБ» Шмелева Н.А. не состоит, на учете у врача-нарколога ГБУ РО «Клепиковская ЦРБ» Шмелева Н.А. состоит с диагнозом «Хронический алкоголизм второй степени»

    Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Шмелева Н.А. никаким психическим расстройством лишавшим ее во время совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время способна осознать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдает и не страдала. Обнаруживала и обнаруживает – Легкую умственную отсталость, осложненную Синдромом зависимости от алкоголя – F70+10.2 (по МКБ-10) о чем свидетельствуют: данные от нарколога, предыдущей амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы; склонность к злоупотреблению спиртными напитками; выявленные настоящим обследованием конкретность в мышлении, легкое недоразвитие интеллекта и личностная примитивность, ослабленная критика к своему пьянству. В применении к ней принудительных мер медицинского характера Шмелева Н.А. не нуждается.

    Таким образом, с учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимой Шмелевой Н.А., ее поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает названное заключение комиссии экспертов обоснованными, а подсудимую в отношении содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Шмелевой Н.А. совершено умышленное преступление средней тяжести, которое согласно главе 21 УК РФ отнесено к преступлениям против собственности.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимой Шмелевой Н.А. наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, его характер, тяжесть и степень общественной опасности, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также ее отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Оценивая личность подсудимой Шмелевой Н.А., суд принимает во внимание следующее.

Согласно оглашенным в судебном заседании характеризующим данным Шмелевой Н.А. она состоит на учете ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом «Хронический алкоголизм второй степени», согласно сведениям из ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» Шмелева Н.А. под диспансерным наблюдением ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» не находится. Согласно информационной картотеке, ранее ей устанавливался диагноз психического расстройства в форме: «Олигофрения в степени умеренно выраженной дебильности». По месту жительства характеризуется удовлетворительно, зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. Она не замужем, детей на иждивении не имеет, по месту регистрации, жалоб и заявлений со стороны соседей и жителей <адрес> на нее не поступало. Шмелева Н.А. неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с употреблением спиртных напитков. На предварительном следствии Шмелева Н.А. написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, последовательно давая подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством Шмелевой Н.А. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения ее к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления).

Признание Шмелевой Н.А. своей вины полностью, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено.

Достаточных оснований для того, чтобы признать отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не находит, поскольку хотя преступление и было совершено ею в состоянии алкогольного опьянения, между тем сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Как следует из материалов дела и показаний подсудимой, состояние алкогольного опьянения не повлияло на умысел подсудимой, а было лишь способствующим, но не определяющим фактором.

Иных обстоятельств отягчающих наказание по настоящему уголовному делу не имеется.

При определении вида наказания Шмелевой Н.А. суд, принимая во внимание, положения ст. 46 УК РФ, а так же разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа, назначать нецелесообразно, поскольку подсудимая не трудоустроена, не имеет постоянного источника доходов.

Учитывая изложенное, а так же фактические обстоятельства совершенного Шмелевой Н.А. преступления, ее личность, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении ей наказания за совершенное ей преступление в виде обязательных работ.

Обстоятельств свидетельствующих о невозможности применения в отношении Шмелевой Н.А. указанного вида наказания судом не установлено, при этом суд приходит к выводу, что назначение указанного вида наказания в данном случае будет отвечать целям исправления Шмелевой Н.А.

Положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой Шмелевой Н.А. при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, применению не подлежит, поскольку определенный судом вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а смягчающие наказание обстоятельства имеющиеся у подсудимой, суд полагает необходимым учесть при определении срока назначаемых обязательных работ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания Шмелевой Н.А. с применением условий ст.64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 78 УК РФ, могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения Шмелевой Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств, следующим образом:

- денежные купюры номиналом 100 рублей серии №, номиналом 100 рублей серии №, номиналом 100 рублей серии №, десять пачек сигарет марки «Тамбовский вожак» считать возвращенными законному владельцу - Андрееву А.С.;

- след пальца руки, оставленный большим пальцем правой руки Андреева А.С., обнаруженный экспертом на поверхности пачки сигарет марки «Тамбовский вожак»; след пальца руки, оставленный указательным пальцем правой руки Шмелевой Н.А., на внутренней поверхности входной двери, ведущей в квартиру Андреева А.С. – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шмелеву Наталью Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения, избранную в отношении Шмелевой Н.А. – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные купюры номиналом 100 рублей серии №, номиналом 100 рублей серии №, номиналом 100 рублей серии №, десять пачек сигарет марки «Тамбовский вожак» считать возвращенными законному владельцу - Андрееву А.С.;

- след пальца руки, оставленный большим пальцем правой руки Андреева А.С., обнаруженный экспертом на поверхности пачки сигарет марки «Тамбовский вожак»; след пальца руки, оставленный указательным пальцем правой руки Шмелевой Н.А., на внутренней поверхности входной двери, ведущей в квартиру Андреева А.С. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Клепиковский районный суд Рязанской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья /подпись/ Д.И. Митин

Копия верна:

Судья Д.И. Митин