Решение по делу № 33а-5231/2019 от 05.12.2019

Председательствующий:                                                                               Дело №а-5231/2019

судья Помигуев В.В.

(1-я инст. №М-9а-32/2019)

УИД 75RS0№-37

       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <Дата>

Судья <адрес>вого суда Каверин С.А.,

рассмотрев материал по исковому заявлению Бухарметова Р. С. к Центральному РОСП № <адрес> УФССП России по <адрес> об освобождении земельного участка, находящегося под нежилым зданием, от ареста,

по частной жалобе истца Бухарметова Р.С.,

на определение судьи Приаргунского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«Возвратить административное исковое заявление Бухарметова Р. С. к <адрес>ному отделу судебных приставов № <адрес> УФССП России по <адрес> о признании бездействия в части наложенного на имущество ареста, разъяснив, что с указанным административным исковым заявлением административный истец вправе обратиться в Центральный районный суд <адрес> по месту нахождения <адрес> отдела судебных приставов № <адрес> УФССП России по <адрес>»;

                                                       установил:

<Дата> Бухарметов Р.С. обратился в Приаргунский районный суд <адрес> с данным исковым заявлением, в котором просит освободить земельный участок, находящийся под нежилым зданием - общежитие (контора-столярный цех), площадью 624,39 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т.Приаргунск, <адрес>, от ареста, наложенного Центральным РОСП № <адрес> УФССП России по <адрес>.

Суд, сославшись на пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановил приведенное выше определение.

С указанным определением не согласился заявитель Бухарметов Р.С., в частной жалобе просит определение судьи отменить. Оспаривая выводы суда, ссылаясь на положения ч.1 ст.119 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации, приводит доводы, что обратился в суд с исковым заявлением по месту нахождения объекта недвижимости - земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.1 и 2 ст.46).

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п.п.2 и 3 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Возвращая иск Бухарметова Р.С. в соответствии с п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, судья первой инстанции, ссылаясь на положения ст.22 КАС РФ, а также на разъяснения, содержащиеся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что административные исковые требования заявителем предъявлены к Центральному РОСП № <адрес> УФССП России по <адрес>, расположенному на территории <адрес>, поэтому с заявленными административными исковыми требованиями истец вправе обратиться в Центральный районный суд <адрес>.

Вместе с тем, из существа заявленных Бухарметовым Р.С. требований искового заявления следует, что он (истец) обратился в Приаргунский районный суд <адрес> с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста по месту нахождения объекта недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т.Приаргунск, <адрес>.

Согласно ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, для исков об освобождении имущества от ареста предусмотрена исключительная подсудность.

Поскольку объект арестованного имущества находится по адресу: <адрес>, п.г.т.Приаргунск, <адрес>, то есть на территории, входящей в юрисдикцию Приаргунского районного суда <адрес>, вывод суда о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес> является ошибочным.

Согласно требованиям п.2 ст.316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований к возвращению искового заявления Бухарметова Р.С., в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                                                    определила:

определение судьи Приаргунского районного суда <адрес> от <Дата> отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: