Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-306/2014 от 08.07.2014

Дело № 12-306/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности

**.****. 2014 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Григорьева С.А.,

рассмотрев жалобу Пирожниковой О.В., действующей на основании доверенности в интересах Вересовой Н.М., на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Псковской области И.Е. № №** от **.****.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ГИБДД УМВД России по Псковской области Е.А. от **.****.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № №** от **.****.2014, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Псковской области И.Е. Вересова Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ГИБДД УМВД России по Псковской области Е.А. от **.****.2014 жалоба Вересовой Н.М. на указанное постановление должностного лица, поданная **.****.2014, оставлена без удовлетворения, вынесенное постановление № №** от **.****.2014 – без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, представитель Вересовой Н.М. по доверенности – Пирожникова О.В., обратилась в Псковский городской суд с жалобой, в которой просит признать постановление и решение не законными и не обоснованными.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к его компетенции.

Полагая, что рассмотрение жалобы представителя Вересовой Н.М. по доверенности – Пирожниковой О.В. не относится к компетенции Псковского городского суда, судья учитывает следующее.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

Как усматривается из постановления № №** от **.****.2014, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Псковской области И.Е. копия которого имеется в административном материале по жалобе, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является 35 км. 200 м. автодороги Порхов – Успенье (д. Ямок Дедовичского района), в направлении от г. Порхова к п. Бежаницы, на которое распространяется юрисдикция ГИБДД УМВД России по Псковской области.

Учитывая изложенное, рассмотрение жалобы представителя Вересовой Н.М. по доверенности – Пирожниковой О.В., на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Псковской области И.Е. № №** от **.****.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ГИБДД УМВД России по Псковской области Е.А. от **.****.2014, не относится к подсудности Псковского городского суда.

На основании вышеизложенных правовых норм поданная жалоба подлежит направлению на рассмотрение в Дедовический районный суд, Псковской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № №** ░░ **.****.2014 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ **.****.2014, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (182710, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 51).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-306/2014

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
Вересова Наталья Михайловна
Суд
Псковский городской суд Псковской области
Судья
Григорьева Светлана Александровна
Дело на сайте суда
pskovskygor--psk.sudrf.ru
09.07.2014Материалы переданы в производство судье
11.07.2014Направлено по подведомственности
11.07.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.07.2014Дело оформлено
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее