Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2015 ~ М-1049/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-941/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск- Уральский                             28 декабря 2015 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.,

с участием представителя ответчика Ломовцева Е.Г.- Ломовцева Д.Е.,

при секретаре Харюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломовцева Е. Г. к Новоселову А. В. о компенсации вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Ломовцев Е.Г. обратился с иском к Новоселову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме ***руб., составляющей размер материального ущерба без учета износа, расходы по оплате услуг эксперта ***руб., расходы по отправке телеграммы в сумме ***руб., а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб. и госпошлину в сумме ***руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указал, что истцу принадлежит автомобиль «КАМАЗ 65117» государственный регистрационный номер №***. <*** г.> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца и участием Новоселова А.В., управлявшего автомашиной «Лада 111830» государственный регистрационный номер №***. По данным ГИБДД виновным в ДТП признан Новоселов А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ущерб от ДТП без учета износа составил ***руб. ООО «Росгосстрах» выплатило ущерб в общей сумме ***руб., следовательно, с виновника подлежит взысканию ущерб в недостающей сумме в размере ***руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта ***руб., расходы по отправке телеграммы в сумме ***руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб. и госпошлину в сумме ***руб. Просит иск удовлетворить.

Суд, в соответствии с требованиями закона, направил ответчику извещение о рассмотрении дела, которое доставлено по месту постоянного жительства, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд учитывает, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика за получением судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Третье лицо Медведев М.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.93).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

<*** г.> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КАМАЗ 65117» государственный регистрационный номер №***, принадлежащего истцу и под управлением В. и автомобиля «Лада 111830» государственный регистрационный номер №*** под управлением Новоселова А.В., принадлежащего Медведеву М.А. Данный факт, а также виновность Новоселова А.В. в совершении данного ДТП (нарушение п. 10.1 ПДД) подтверждается исследованным в ходе судебного заседания материалом о ДТП за №*** от <*** г.>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства (л. д. 34-35).

Согласно отчета №*** ООО «ЦНО «<данные изъяты>», сумма ущерба с учетом износа составила ***руб., оплата услуг эксперта составила ***руб. (л. д. 72).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен владельцем автомашины «КАМАЗ 65117» государственный регистрационный номер №*** в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №***), что подтверждается справкой о ДТП (л. д. 11). Поскольку установлена вина Новоселова А.В. в ДТП, расходы по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству истца, возмещены ООО «Росгосстрах» в размере ***руб., что подтверждается актом о страховом случае №*** (л. д. 69).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, не покрытая договором страхования.

Суд принимает за основу при вынесении решения отчет №*** ООО «<данные изъяты>» по следующим основаниям: установлено, что произведенные расчеты обоснованы федеральными стандартами оценки, нормативами трудоемкости работ, нормами расходов основных и вспомогательных материалов, технологиями технического обслуживания и ремонта, указаны источники образования цен на используемые детали. В заключении приведен подробный расчет износа транспортного средства с указанием формулы, по которой произведен расчет, представлены документы, подтверждающие статус и квалификацию эксперта.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба без учета износа заменяемых деталей.

Учитывая, что автомобиль истца на момент ДТП имел амортизационный износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае, по мнению суда, потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Определяя размер реального ущерба, размер расходов на материалы и запасные части должен определяться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП автомашине истца, подлежит взысканию с учетом износа заменяемых деталей в размере ***руб.

Поскольку страховой компанией возмещено ***руб. 00 коп., не возмещенный ущерб составит ***руб., следовательно, с ответчика, как с лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на законном основании и причинившего ущерб, подлежит взысканию сумма в размере ***руб.

Оплата труда эксперта по составлению заключения составила ***руб., подтверждается квитанцией (л. д. 72).

Оплата высылки телеграмм с приглашением прибыть на осмотр автомашины составила ***руб., подтверждается копиями телеграммы и чеком (л. д. 70-71).

Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика Новоселова А.В.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от <*** г.> расходы на представителя истца составляют ***руб., подтвержденные квитанцией.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность с правовой точки зрения и продолжительность рассмотрения, объем оказанной представителем ответчика юридической помощи, а также с учетом требований разумности, суд полагает, что заявление ответчика полежит удовлетворению полностью в размере ***руб..

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от <*** г.> №***-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с тем, что требования истца о взыскании материального ущерба удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию и расходы истца по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере ***руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ломовцева Е. Г. к Новоселову А. В. о компенсации вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить частично.

Взыскать с Новоселова А. В. в пользу Ломовцева Е. Г. в счет причиненного ущерба ***руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ***руб., всего взыскать ***руб.

Неявившийся ответчик вправе подать в Каменский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в 7-дневный срок со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий:                        Газимзянова С.С.