Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3143/2020 ~ М-3117/2020 от 01.10.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2020 года

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

УИД: 51RS0003-01-2020-004951-75

№ 2-3143/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года              город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Величко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Юнити Страхование» к Ткаченко С.А. о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Юнити Страхование» (далее по тексту АО «Юнити Страхование» или страховая компания) обратилась в суд с иском к Ткаченко С.А. о возмещении убытков.

В обоснование исковых требований указано, что 29 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля «Renault», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю последнего были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ткаченко С.А. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «Renault», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Юнити Страхование» (ранее наименование – САО «ЭРГО»), договор страхования №, страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 112 432 рубля 00 копеек. Просит взыскать в счет возмещения ущерба 112 432 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3448 рублей 64 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ткаченко С.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации). В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, которые возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, судом в адрес ответчика по указанному адресу направлялись извещения о месте и времени разбирательства по делу простой корреспонденцией, которые в суд не вернулись, сведения о неполучении ответчиком данных извещений не поступили.

    В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Уведомления о перемене места жительства от ответчика не поступали.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, по смыслу вышеприведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ей были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.

    Судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Устанавливая для владельцев источников повышенной опасности данную обязанность, действующим законодательством в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании иными лицами таких источников повышенной опасности, в частности транспортных средств, установлена также обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ).

Судом установлено, что 29 июня 2018 года в 23 часа 00 минут у дома № 8 по проезду Михаила Ивченко в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля «Renault», государственный регистрационный знак №, под управлением Ткаченко С.А.

Согласно материалам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия Ткаченко С.А., управляя автомобилем «Renault», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение у дома № 8 по проезду Ивана Ивченко в городе Мурманске, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего совершил с ним столкновение.

По результатам проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, постановлением инспектора й взвода ОБ ДПС ГИБДД МО УМВД России по г.Мурманску за № от 30 июня 2018 года Ткаченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Факт совершения и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также наличие механических повреждений у автомобиля ««Renault», государственный регистрационный знак №, зафиксированы сотрудниками ГИБДД.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия его участниками не оспорены, доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия водителя Ткаченко С.А., допустившего нарушение Правил дорожного движения в результате которого произошло столкновение с впереди движущимся транспортным средством, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю «Renault», государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Ткаченко С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено.

Установлено, что транспортное средство – автомобиль «Renault», государственный регистрационный знак №, застраховано страхователем ФИО4 у страховщика САО «ЭРГО» (в настоящее время АО «Юнити Страхование») по договору страхования № от 27 марта 2018 года со сроком действия с 00 часов 00 минут 28 марта 2018 года по 23 часа 59 минут 27 марта 2019 года. К числу страховых рисков относится хищение (угон) и ущерб. Размер страховой суммы на момент дорожно-транспортного происшествия составил 609 990 рублей, размер безусловной франшизы 25 000 рублей (л.д. 16).

03 июля 2018 года водитель поврежденного автомобиля ФИО4 обратилась к истцу с заявлением о наступлении события и выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт автомобиля на СТОА по направлению страховщика (л.д. 17-18, 23-24).

Из заказа-наряда ООО «Аксель-Норман» № от 15 октября 2018 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault», государственный регистрационный знак №, составила 112 432 рубля 00 копеек (л.д. 28-29).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, данный случай был признан страховым, сумма страхового возмещения в размере 112 432 рубля 00 копеек перечислена истцом по платежному поручению № от 18 октября 2018 года в ООО «Аксель-Норман», проводившему ремонт поврежденного транспортного средства по направлению страховой компании (л.д. 30).

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, гражданская ответственность Ткаченко С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Доказательства возмещения материального ущерба ответчиком не представлены.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации, в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещенные в результате страхования в пределах выплаченной суммы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 112 432 рубля 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 3448 рублей 64 копейки (л.д. 6), которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 112 432 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 3448 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ – 115 880 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░