Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2664/2017 ~ М-2822/2017 от 12.09.2017

Дело № 2-2664/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 12 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество),

ответчика – Панина Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к Панину Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Панину Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 19 июня 2014 года, года ВТБ 24 (ПАО) (далее - Истец/Банк) и Панин Е. И. (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № 625/ 4418-0000186 (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - «Правила») и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее «Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 837400 рублей на срок по 19 июня 2019 года с взиманием за пользование19,50 процентов годовых. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 837400 рублей. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. По состоянию на 10 августа 2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 669 429 рублей. На основании вышеизложенного Банк просил суд взыскать с Панина Е. И. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 19 июня 2014 года № 625/4418-0000186 в общей сумме 669 429 рублей, из которых: 563221 рубль 90 копеек - основной долг; 85423 рубля 61 копейка - плановые проценты за пользование Кредитом; 7905 рублей 95 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 12877 рублей 54 копейки - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 894 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка «ВТБ 24» (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении представитель Банка Шабаева Е.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца Банка «ВТБ 24» (ПАО).

В судебное заседание ответчик Панин Е.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки суд не известил, при этом представил письменный отзыв на иск, в котором просил снизить размер неустойки и процентов и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол от 12 сентября 2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Из материалов дела следует, что 19 июня 2014 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Панин Е. И. заключили кредитный договор № 625/ 4418-0000186, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 837400 рублей на срок по 19 июня 2019 года с взиманием за пользование19,50 процентов годовых.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со статьей 428 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 837400 рублей.

Однако, по наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

29 июня 2017 года в адрес Ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование Ответчиком не выполнено (л.д.29,30-32).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 10 августа 2017 года включительно составила 856480 рублей 41 копейка (л.д.6-13).

При этом Истцом добровольно снижена сумма штрафных санкций, в связи, с чем общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 669 429 рублей, из которых: 563221 рубль 90 копеек - основной долг; 85423 рубля 61 копейка - плановые проценты за пользование Кредитом; 7905 рублей 95 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 12877 рублей 54 копейки - пени по просроченному долгу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

В письменном отзыве на иск Панин Е.И. указывает, что в момент заключения кредитного договора, его материальное положение позволяло взять на себя обязательства, предусмотренные его условиями. Однако в настоящее время условия изменились. С заявленными требованиями истец согласен, однако не согласен с начисленной неустойкой, процентами, и просит применить статью 333 ГК Российской Федерации, просил снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункту 42, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Между тем как указано ранее по тексту, Истцом добровольно снижена сумма штрафных санкций до 10 % от задолженности, в частности снижены размер пени по просроченному долгу с 128775 рублей 33 копеек до 12877 рублей 54 копеек и пени за несвоевременную уплату плановых процентов с 79059 рублей 57 копеек до 7905 рублей 95 копеек (л.д.6-13).

При указанных обстоятельствах, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд не усматривает оснований для снижения размера пени в еще более большем размере.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к Панину Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 9894 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № 770 (л.д.5).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 9894 рублей, согласно расчету: 5 200 руб. + (669429 руб. - 200000 руб.) * 1 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к Панину Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Панина Е. И. в пользу Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) задолженность по состоянию на 10 августа 2017 года по кредитному договору от 19 июня 2014 года № 625/4418-0000186 в общей сумме 669429 рублей (шестьсот шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать девять рублей), из которых: 563221 рубль 90 копеек (пятьсот шестьдесят три тысячи двести двадцать один рубль девяносто копеек) - основной долг; 85423 рубля 61 копейка (восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать три рубля шестьдесят одна копейка) плановые проценты за пользование Кредитом; 7905 рублей 95 копеек (семь тысяч девятьсот пять рублей девяносто пять копеек) пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 12877 рублей 54 копейки (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят семь рублей пятьдесят четыре копейки) - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 894 рубля (девять тысяч восемьсот девяносто четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2017 года