Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2012 от 31.07.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                « 13 » августа 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Курска Миленин Э.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Новиковой Е.Н.,

подсудимого Ерёменко Н.Г.,

защитника адвоката Гладких А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антиповой В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ерёменко Николая Геннадьевича, <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ерёменко Н.Г. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Ерёменко Н.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял своим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя движение по <адрес>, где был замечен сотрудниками ГИБДД, которые хотели его остановить. Ерёменко Н.Г., не желая останавливаться по требованию сотрудников ГИБДД, попытался от них скрыться на указанном автомобиле. Уезжая от сотрудников ГИБДД, Ерёменко Н.Г., не справившись с управлением, допустил столкновение со световой опорой расположенной около <адрес> и, оставив свой автомобиль, с места ДТП скрылся. Затем, Ерёменко Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное правонарушение, решил обратиться в ОП - 5 УМВД России по г. Курску с сообщением о заведомо ложном доносе о совершении преступления - угоне его автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, Ерёменко Н.Г., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что его автомобиль находится у <адрес>, и никакого угона совершено не было, введя свою сожительницу ФИО6 в заблуждение относительно преступных намерениях, сказал последней о том, что его автомобиль угнали, и, находясь рядом с ней, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 12 минут попросил последнюю позвонить в полицию и сообщить в дежурную часть ОП-5 УМВД России по г. Курску, что неизвестное лицо, совершило неправомерное завладение автомобилем, который находился около его дома, и вызвать ему домой сотрудников полиции. Затем, по приезду на место происшествие следственно - оперативной группы Ерёменко Н.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, собственноручно написал заведомо ложное заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое ночью ДД.ММ.ГГГГ совершило угон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от <адрес>, тем самым, умышленно сообщив заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ерёменко Н.Г. виновным себя признал полностью в соответствии с обвинительным заключением, согласился с обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Данное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержано защитником подсудимого адвокатом Гладких А.А.

Государственный обвинитель Новикова Е.Н. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку действия подсудимого органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, явку с повинной, поскольку в документе, именуемом объяснением (л.д. 8-10), Еременко Н.Г. добровольно сообщил о совершенном преступлении, наличие на иждивении двух малолетних детей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику от ст. УУМ ОП-5 УМВД России по г. Курску, положительную характеристику с места жительства, а также наличие заболеваний у его отца.

Учитывая содеянное Ерёменко Н.Г., данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд полагает, что при наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств имеются основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета требований рецидива в виде исправительных работ.

Вопрос о вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ерёменко Николая Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы <данные изъяты>

Меру пресечения Ерёменко Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: книгу учета сообщений о происшествиях ОП-5 УМВД России по г. Курску инвентарный номер № считать возвращенной свидетелю ФИО8; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, паспорт транспортного средства серии №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенным Ерёменко Н.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Справка: приговор обжалован не был и вступил в законную силу 24.08.2012 года.