Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2019 от 03.09.2019

РЕШЕНИЕ

город Ивдель                      23 октября 2019 года

Судья Ивдельского городского суда Свердловской области Фаренбрух Н.А., при секретаре – Буковецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова В.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 17.08.2019 года, которым

Козлов В.С., , привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» Козлов В.С. признан виновным в том, что, дд.мм.гггг в 22 часа 01 минуту в <адрес>, около <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, был не пристегнут ремнем безопасности.

Будучи не согласным с постановлением, Козлов В.С. обратился в Ивдельский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности, ничем кроме рапорта сотрудника ГИБДД данный факт не подтвержден, видеофиксация нарушения не производилась. Кроме того полагает, что Отделение ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» не зарегистрировано в качестве юридического лица, следовательно инспектор ГИБДД составивший постановление не имел полномочий на его составление

В судебное заседание Козлов В.С. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнив доводы жалобы тем, в реквизитах для оплаты штрафа указан не существующий на сегодняшний день код «810».

В судебном заседании инспектор ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» К.В.Ю. суду пояснил, что он находился в наряде совместно с инспектором Ч.М.А., ими было остановлено транспортное средство, водитель которого был не пристегнут ремнем безопасности, нарушение было установлено ими визуально, поскольку участок местности хорошо освещен. Водитель с нарушением был согласен, не оспаривал содеянное, в связи с чем рапорт не составлялся, видеофиксация нарушения не прилагалась к постановлению в связи с согласием водителя с выявленным нарушением.

Изучив представленные материалы, выслушав инспектора ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» К.В.Ю., судья приходит к следующему.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

При вынесении обжалуемого постановления установлено, что Козлов В.С. дд.мм.гггг в 22 часа 01 минуту в <адрес>, около <адрес>, двигаясь на транспортном средстве <данные изъяты>, г/н №, в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, был не пристегнут ремнем безопасности.

Совершение Козловым В.С. указанного правонарушения подтверждено постановлением № от дд.мм.гггг, в котором Козлов В.С. не оспаривал событие правонарушения и назначенное ему наказание, а также показаниями инспектора ГИБДД К.В.Ю. в судебном заседании.Согласно ч.ч. 1,2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса; в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии с п.84.1 Приказа МВД России №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» основанием для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Доводы Козлова В.С. об отсутствии события правонарушения опровергаются представленными суду материалами, поскольку установлено, что Козлов В.С. управлял транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности, что было зафиксировано инспектором ГИБДД К.В.Ю. и подтверждено им в судебном заседании, не оспаривалось в момент выявления и составления постановления самим Козловым В.С.

К доводам жалобы об отсутствии полномочий у инспектора К.В.Ю. на составление постановления, о нелегитимности реквизитов для уплаты штрафов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» является отдельной службой МО МВД России «Ивдельский», К.В.Ю. состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» и действует согласно должностного регламента без доверенности.

Таким образом, действия Козлова В.С. верно квалифицированы инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» по ст. 12.6 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи по правилам ст. 4.1 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлов В.С., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» 17 августа 2019 года оставить без изменения, а жалобу Козлова В.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы, опротестованы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                               Н.А. Фаренбрух