Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2016 от 24.03.2016

уголовное дело №1-61/215-2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 07 июля 2016 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курского района Курской области Титовой Я.С., Локтионова В.В.,

подсудимого Кутепова А.С.,

защитника - адвоката Ткачева Р.Д., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

законных представителей потерпевшего - представителей отдела опеки и попечительства администрации Курского района Курской области ФИО5, действующей на основании доверенности от 03.03.2016 года № 300, начальника отдела ФИО6,

при секретаре Матвиенко С.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кутепова Александра Сергеевича, 22 марта 1985 года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Кутепов А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

03.06.2015 года в вечернее время Кутепов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своем доме по <адрес>. В этот момент по указанному адресу пришел родной брат Кутепова А.С. - ФИО2, который начал стучаться во входную дверь и просил пустить его домой. Однако находящийся внутри дома Кутепов А.С. отказывался открывать входную дверь и впускать ФИО2 внутрь. Тогда ФИО2 при помощи тяпки разбил оконное стекло на первом этаже дома и попытался залезть в дом через окно, но Кутепов А.С. снова его не пустил в дом. На этой почве между Кутеповым А.С. и ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого они стали друг друга словесно оскорблять. После этого, ФИО2 решил уйти с территории указанного домовладения расположенного по <адрес>. Тогда ФИО3 в этот же день, в это же время, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил умышленно причинить тяжкий вред здоровью ФИО2 и с этой целью взял дома со стола кухонный нож, который положил в карман брюк, собираясь использовать его как оружие.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, Кутепов А.С. вышел из дома на улицу, где стал догонять уходящего от него ФИО2 Когда Кутепов А.С. догнал ФИО2, то подошел к нему сзади и достал правой рукой из кармана брюк нож. ФИО2 в этот момент находился спиной к Кутепову А.С. и выходил через калитку на улицу с территории домовладения по <адрес>. После этого, Кутепов А.С. 03.06.2015 года в вечернее время, находясь на улице вблизи домовладения <адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, держа в правой руке нож, нанес ФИО2 один удар лезвием ножа в область правой ягодицы. В результате умышленных преступных действий Кутепова А.С. потерпевшему ФИО2, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 18.12.2015 года, были причинены телесные повреждения в виде: проникающего ножевого ранения брюшной полости через правую ягодичную область с повреждением тазового отдела правого мочеточника, петли подвздошной кишки (по данным осмотра и операции от 04.06.2015 г.: «в правой ягодичной области колото-резаная рана размерами 1,5x0,4 см, продолжающегося кровотечения нет. В брюшной полости во всех отделах до 800 мл крови со сгустками. При ревизии петель тонкого кишечника, на расстоянии 20 см от илеоцекального угла, по противобрыжеечному краю обнаружено раневое отверстие до 0,2 см в диаметре, без активного отделяемого из него. В правой подвздошной области, обнаружено линейное повреждение париетальной брюшины до 2 см в длину из которого имеет место подтекание крови. Линейное повреждение мочеточника в размере одной трети его полуокружности») с последующим развитием спаечной болезни, острой спаечной кишечной непроходимости, местного серозного перитонита (по данным операции от 30.07.2015 г.). Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Кутепов А.С. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, отметив, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни при обстоятельствах, изложенных в обвинении, понимал, что нанося удар лезвием ножа в ягодичную область ФИО2, мог повредить жизненно-важные органы потерпевшего. Кроме того, им был возмещен причиненный преступлением вред, им были приобретены лекарственные препараты потерпевшему на общую сумму 10000 рублей и продукты питания на сумму 2000 рублей.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Кутепова А.С. следует, что, будучи допрошенным 02 декабря 2015 года в качестве подозреваемого и 25 февраля 2016 года в качестве обвиняемого, он показал, что с братом ФИО2 у него давно сложились неприязненные отношения. В июне 2015 года они с братом проживали в <адрес>, так как он поругался со своей женой. На тот момент они с братом поддерживали нормальные отношения. 03 июня 2015 года в вечернее время они с братом употребляли спиртные напитки у своего соседа ФИО8 После этого, в вечернее время он ушел к себе домой и закрыл входную дверь. Через некоторое время услышал, как в дверь стучит ФИО2 Он решил не открывать ему дверь, так как был на него обижен. Через несколько минут после этого он услышал звон разбитого стекла на кухне. Он понял, что это сделал его брат. Он взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой и вышел на улицу, чтобы посмотреть, что там происходит. Нож он положил в карман брюк на всякий случай. Когда вышел на улицу, то увидел, что ФИО2 держит в руках тяпку и стоит около окна, где разбито стекло. Он стал на него ругаться по поводу произошедшего, при этом спрашивал, зачем он это сделал. Тогда ФИО2 положил тяпку и пошел к калитке, ведущей со двора домовладения. Он пошел за ним, чтобы наказать его за то, что он разбил оконное стекло в их доме. Сколько в этот момент было времени, точно сказать не может, был уже вечер, начинало темнеть. Примерно через 5 метров он догнал ФИО2, когда он выходил со двора через калитку. Он достал нож из кармана и правой рукой нанес ФИО2 удар ножом в область правой ягодицы. Куда точно попал, не обратил внимания. Он нанес только один удар. Как наносил удар он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО2 находился к нему спиной, и они находились в вертикальном положении. После его удара ножом ФИО2 упал на землю, а, затем, не вставая, пополз в сторону их дома. Там он поднялся на крыльцо. После этого стал кричать, чтобы вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Его услышала их соседка ФИО15, она сказала, что вызовет бригаду скорой медицинской помощи. Он испугался и решил уйти из дома. Когда вернулся домой примерно через 1 час, то увидел, что его брат находится дома. Он был перебинтован. От госпитализации ФИО2 отказался. Затем к ним приехали сотрудники полиции и приняли у него и у ФИО2 объяснения. На следующий день ФИО2 стало хуже, и он снова обратился в больницу. После чего его госпитализировали в Бесединскую районную больницу. Нож, которым он нанес удар ФИО2 он выдал сотрудникам полиции в ходе выемки 02 декабря 2015 года (л.д.70-72, л.д. 186-188).

Из исследованных протоколов допроса следует, что показания Кутепов А.С. излагал после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ о предоставленном ему праве не свидетельствовать против себя и возможном использовании его показаний в качестве доказательств по делу, а кроме того, не содержат каких-либо замечаний и заявлений. Из содержания протоколов явствует, что подсудимый сообщал следственным органам конкретные обстоятельства совершения преступления, детали которого могли быть известны только ему. Данные показания подтверждены подсудимым в ходе судебного заседания.

Все показания излагались подсудимым Кутеповым А.С. в присутствии защитника. Оглашенные показания суд считает достоверными они полностью подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Помимо признания вины подсудимым Кутеповым А.С. она полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами проведенных следственных действий и иными представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО2, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Вместе с тем суду пояснил, что Кутепов А.С. принес ему извинения, которые он принял, претензий к нему не имеет. Кроме того, Кутепов А.С. возместил ему имущественный вред причиненный преступлением, приобретал продукты питания на сумму 2000 рублей, лекарственные препараты на сумму 10000 рублей, не настаивал на строгом наказании.

Вместе с тем, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия и его дополнительных показаний, данных им в присутствии законного представителя, следует, что в июне 2015 года вместе с ним в <адрес> проживал его брат Кутепов А.С. 3 июня 2015 года он совместно со своим братом Кутеповым А.С. употребляли спиртное в доме их соседа ФИО8 Примерно в 17-18 часов брат ушел домой. Через несколько минут он пошел за ним. Когда подошел к входной двери, она оказалась закрытой изнутри. Он стал просить Кутепова А.С. открыть дверь, однако последний сказал, что дверь не откроет и его не пустит. Он решил залезть в дом через окно, взял тяпку во дворе дома и разбил ею оконное стекло на кухне, но Кутепов А.С. зашел на кухню и не пускал его. Он, оставив тяпку во дворе, пошел к соседу ФИО8 и когда через калитку их домовладения вышел на улицу, то почувствовал, что его чем-то ударили в правую ягодицу. В момент данного удара он услышал слова брата: «На, держи нож». В момент удара он шел, то есть находился в вертикальном положении, спиной к Кутепову А.С., удар пришел ему сзади. В момент удара он почувствовал резкую боль в правой ягодичной области. Он понял, что Кутепов А.С. ударил его ножом. После удара его ножом, он упал на левый бок. В момент его падения Кутепов А.С. вытащил из него нож. Когда он на него посмотрел, то увидел, что Кутепов А.С. стоит около него с ножом в правой руке, при этом вытирал лезвие ножа о свои штаны. Он узнал нож в руке Кутепова А.С. - это был их нож с деревянной ручкой коричневого цвета, который лежал у них на кухне. В этот момент было еще светло. Точное время указать не может, примерно около 19 часов. Ему было больно вставать, поэтому он пополз к их крыльцу и стал кричать, чтобы вызвали скорую помощь. Его услышала соседка ФИО15, которая вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Ему удалось заползти в дом и лечь на кровать. Примерно через полчаса приехала бригада скорой медицинской помощи, врачи которой его осмотрели и оказали первую помощь, от предложения поехать в больницу, чтобы пройти обследование, он отказался. После того как уехала бригада скорой медицинской помощи, к ним домой приезжали сотрудники полиции, которые их опросили. Он не стал писать заявление на своего брата, т.к. думал, что его ранение не серьезное. На следующий день его состояние здоровья ухудшилось. Вызвали бригаду скорой медицинской помощи и его отвезли в Бесединскую районную больницу, где ему сделали операцию. Через неделю его перевели в БСМП г. Курска, где сделали еще одну операцию. В результате того, что его ножом ударил Кутепов А.С., ему было причинено проникающее ножевое ранение брюшной полости через правую ягодичную область с повреждением мочеточника и петли подвздошной кишки. Также в его заявлении от 03.11.2015 года ошибочно указано, что брат ударил его ножом 04.06.2015 года, это произошло 03.06.2015 года (л.д. 94-100, д.л. 198-201).

Свидетель ФИО8 в суде показал, что проживает в <адрес>. С весны 2015 года вместе с ним в его доме проживала ФИО16. По-соседству с ним летом 2015 года в <адрес> проживали братья Кутепов АС. и ФИО2 03 июня 2015 года в вечернее время он, ФИО15, Кутепов А.С. и ФИО2 распивали спиртное у него дома. Затем Кутепов А.С. пошел к себе домой. Через некоторое время ФИО2 тоже пошел домой. Сколько в этот момент было времени, он пояснить не может, так как не помнит. Через несколько минут он услышал, что в соседнем доме кто-то стучит в окно. Он также слышал голос ФИО2, который просил пустить его в дом. После этого он услышал как Кутепов А.С. и ФИО2 ругаются между собой нецензурной бранью. Через некоторое время он вышел на улицу и увидел, что из калитки со двора своего домовладения выходит ФИО2 При этом он держался за правую ягодицу рукой. В руках у ФИО2 ничего не было. Со слов ФИО2 он понял, что Кутепов А.С. ударил его ножом в правую ягодицу во дворе их дома. Из-за чего у них произошел конфликт, он не знает. Узнав о ножевом ранении ФИО2, ФИО15 вызвала бригаду скорой медицинской помощи, по приезду которой ФИО2 была оказана медицинская помощь, от госпитализации он отказался. На следующий день у ФИО2 ухудшилось состояние здоровья. Ему снова вызвали бригаду скорой медицинской помощи. После этого ФИО2 госпитализировали, в больнице ему сделали операцию.     

Анализируя показания потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО8 суд приходит к выводу о том, что они непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга в целом и конкретных деталях, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и указанным свидетелем в суде не установлено, не указывал таковых и сам Кутепов А.С.

Из протокола осмотра места происшествия от 04.11.2015 года следует, что в ходе его проведения было осмотрено домовладение <адрес>, расположенное по <адрес>. Установлено, что на момент осмотра в одном из окон дома разбито стекло (л.д. 32-33).

Из исследованных в судебном заседании объяснений Кутепова А.С., составленных 03.06.2015 года до возбуждения уголовного дела, которые суд в силу ст.142 УПК РФ расценивает как явку с повинной, следует, что в них ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома у него с братом произошел словесный конфликт, в ходе которого он взял со стола нож и нанес ему ножевое ранение в область ягодицы. После чего вызвали скорую помощь (л.д. 7).

Из содержания объяснений следует, что они были составлены со слов подсудимого Кутепова А.С. после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, добровольно и без какого либо давления со стороны, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Из заключения судебно-медицинского эксперта №447/4 от 18.12.2015 года следует, что потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: туловища: проникающее ножевое ранение брюшной полости через правую ягодичную область с повреждением тазового отдела правого мочеточника, петли подвздошной кишки (по данным осмотра и операции от 04.06.2015 г.: «в правой ягодичной области колото-резаная рана размерами 1,5x0,4 см, продолжающегося кровотечения нет. В брюшной полости во всех отделах до 800 мл крови со сгустками. При ревизии петель тонкого кишечника на расстоянии 20 см от илеоцекального угла, по противобрыжеечному краю обнаружено раневое отверстие до 0,2 см в диаметре, без активного отделяемого из него. В правой подвздошной области, обнаружено линейное повреждение париетальной брюшины до 2 см в длину из которого имеет место подтекание крови. Линейное повреждение мочеточника в размере одной трети его полуокружности») с последующим развитием спаечной болезни, острой спаечной кишечной непроходимости, местного серозного перитонита (по данным операции от 30.07.2015 г.). Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194 н).

Телесные повреждения образовались от травматического воздействия предмета колюще-режущего характера. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его идентификации. Имеющиеся у ФИО2 телесные повреждения образовались в промежуток времени исчисляемый от десятков минут до суток на момент поступления в ОБУЗ «Курская ЦРБ» (в ходе операции 04.06.2015 г. - при ревизии брюшной полости во всех отделах до 300 мл свежей крови»).    

У ФИО2 имеется одна зона травматизации - правая ягодичная область. Указанное число зон травматизации соответствует минимальному количеству травматических воздействий, так как данная область могла подвергаться неоднократной травматизации (л.д. 104-107).

Согласно протоколу выемки от 02.12.2015 года ФИО3 добровольно выдал нож, которым нанес ножевое ранение брату ФИО2 (л.д. 77-79), он был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, что следует из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 168-169, л.д. 170).

Вещественное доказательство — нож было осмотрено в судебном заседании, в ходе осмотра которого подсудимый Кутепов А.С. пояснил, что именно этим ножом он нанес удар потерпевшему ФИО2

При этом потерпевший ФИО2 суду пояснил, что именно этот нож он видел в руках у Кутепова А.С. непосредственно после нанесения ему удара.

Из заключения эксперта №24 от 17.01.2016 года следует, что нож, представленный на экспертизу, не является холодным оружием и относится к типу ножей хозяйственно-бытового назначения, изготовленный заводским способом (л.д. 121-122).

Согласно заключению эксперта № 722 от 17.12.2015 года судебно-биологической экспертизы следует, что кровь потерпевшего ФИО2 относится к Ав группе (на основании медицинской карты №112006 из урологического отделения БМУ КОКБ).    

В смывах с правой и левой щечек клинка ножа, представленного на исследование, обнаружены следы крови. Видовая принадлежность крови не определена из-за недостаточного ее количества (л.д. 113-114).

Кроме того, вина подсудимого Кутепова А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждается: рапортом оперативного дежурного ОП (п.М. Жукова) ФИО9 (КУСП 981/4207 от 03.06.2015 г.), согласно которому 03.06.2015 г. в 21 час. 00 мин. в дежурную часть ОП (п.М. Жукова) ОМВД России по Курскому району поступило телефонное сообщение от фельдшера «Скорой помощи» ЦРБ с. Беседино, что за медицинской помощью обратился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий <адрес>; диагноз: колотая рана в область ягодицы (л.д.5);

рапортом оперативного дежурного ОП (п.М. Жукова) ФИО10 (КУСП 990/4230 от 04.06.2015 г.), согласно которому 04.06.2015 г. в 16 часов 35 минут в дежурную часть ОП (п.м. Жукова) ОМВД России по Курскому району поступило телефонное сообщение от медсестры ЦРБ с. Беседино о том, что при дополнительном осмотре пациента ФИО2 обнаружены: тупая травма живота, повреждение мочеточника (л.д.6); заявлением ФИО2 (КУСП №9032 от 03.11.2015), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности своего брата Кутепова А.С. жителя <адрес>, который 03 июня 2015 года ударил его ножом и причинил телесные повреждения (л.д.29); иными исследованными материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

В связи с чем Кутепов А.С. является вменяемым, может сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности Кутепова А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни последнего, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мотивом совершения подсудимым Кутеповым А.С. преступления явились неприязненные отношения к потерпевшему ФИО2 Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании самим подсудимым.

О направленности умысла подсудимого Кутепова А.С. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего объективно свидетельствует целенаправленное избрание орудия преступления и его характер (нож длиной клинка 111 мм.), нанесение одного удара, локализация установленной зоны травматизации (телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения брюшной полости через правую ягодичную область с повреждением тазового отдела правого мочеточника, петли подвздошной кишки), а также тот факт, что подсудимый Кутепов А.С. нанес удар ФИО2, находящемуся к нему спиной, не представлявшего для него какой-либо угрозы и не оказывавшему ему сопротивления.

Подсудимый Кутепов А.С. осознавал опасность примененного им насилия, т.к., будучи допрошенным в судебном заседании и признавая свою вину, подсудимый отмечал, что понимал опасность нанесения им удара ножом в область ягодицы ФИО2, возможность повреждения жизненно важных органов потерпевшего и неизбежность причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что между общественно опасными действиями подсудимого Кутепова А.С., связанными с умышленным нанесением удара ножом в область правой ягодицы потерпевшего и преступным последствием в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 (проникающее ножевое ранение брюшной полости через правую ягодичную область с повреждением тазового отдела правого мочеточника, петли подвздошной кишки с последующим развитием спаечной болезни, острой спаечной кишечной непроходимости, местного серозного перитонита) имеется прямая причинно-следственная связь.

Судом установлено, что подсудимый Кутепов А.С., желая причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, использовал нож, применив его в качестве оружия для достижения своего умысла и нанеся им удар в область правой ягодицы потерпевшего, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого Кутепова А.С, квалифицирующего признака совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Кутепова А.С. по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого Кутепова А.С., таким образом, суд исходит из того, что Кутепов А.С. на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, умышленно нанес один удар ножом в область правой ягодицы потерпевшего ФИО2, осознавая, что в результате его умышленных преступных действий здоровью ФИО2 неизбежно будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, и желал этого.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому Кутепову А.С. наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кутепову А.С., в силу п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает написание им до возбуждения уголовного дела объяснений от 03.06.2015 года (л.д.7), которые суд с учетом положений ст.142 УПК РФ, расценивает как явку с повинной, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, в которых Кутепов А.С. добровольно сообщил об обстоятельствах применения насилия к потерпевшему ФИО2, указав о нанесении им ножевого ранения в область ягодицы потерпевшего, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, при котором он подробно рассказывал об обстоятельствах применения насилия к потерпевшему, добровольно выдал предмет, используемый в качестве оружия - нож, а также добровольное возмещение подсудимым имущественного вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в приобретении продуктов питания на сумму 2000 рублей и лекарственных препаратов на сумму 10000 рублей, принесении извинений.

Наряду с этим в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кутепова А.С., суд учитывает то, что судимости не имеет, вину признает, в содеянном раскаивается, наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО2 не настаивавшего на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кутепова А.С. в ходе судебного следствия не установлено.

Суд принимает во внимание, что в связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств (п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствием отягчающих обстоятельств в силу статьи 62 УК РФ срок наказания, назначаемый Кутепову А.С., не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.111 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Кутеповым А.С. преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе удовлетворительные характеристики по месту жительства (л.д. 42,43) и влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также требования закона об индивидуальном подходе к определению наказания, суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает, и считает необходимым назначить подсудимому Кутепову А.С. наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая цели и задачи назначаемого наказания, данные характеризующие личность подсудимого Кутепова А.С., суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Кутепову А.С. следует определить колонию общего режима, а с учетом назначения наказания, связанного с лишением свободы, суд считает, что мера пресечения в отношении Кутепова А.С. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с дальнейшим содержанием под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Применение меры пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым с учетом назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, принимая во внимание, что, будучи осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, подсудимый может скрыться, а также с целью исполнения вынесенного по делу приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: нож подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кутепова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с 07 июля 2016 года.

Меру пресечения в отношении Кутепова А.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественное доказательство по делу: нож уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>