Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 2-504/2018 ~ М-374/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-504 / 2018 года

24RS0029-01-2018-000445-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018г.                                                                                   пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Слугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белковой Л.В. к Ващенко А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Белкова Л.В. обратилась в суд к Ващенко А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением истца. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии усматривается вина водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № который нарушил п.10.1 ПДД РФ. Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Ашуров С.Ш., гражданская ответственность которого не была застрахована. Гражданская ответственность собственника автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта составляет 147921 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 8500 руб. Кроме того истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения в размере 5000 руб., отчета об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 2000 руб. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Белковой Л.В. к ПАО «Росгосстрах» было отказано. Дополнительным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Ващенко А.А. в пользу Белковой Л.В. было взыскано в счет возмещения ущерба 95878 руб., в счет возмещения судебных расходов 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3076 руб. 34 коп., а всего 113954 руб. В связи с тем, что ущерб не возмещен истец вынуждена обратиться в суд, в связи с чем понесла дополнительные расходы – 5000 руб. на оплату юриста, 2226 руб., по оплате государственной пошлины.

Просит суд взыскать с Ващенко А.А. в её пользу сумму не возмещенного ущерба в размере 60543 руб., расходы по оплате услуг экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы по оплате отчета по определению величины утраты товарной стоимости в размере 2000 руб., а всего 67543 руб., а также просила взыскать с Ващенко А.А. в её пользу расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2226 руб., а всего 7226 руб.

Истец Белкова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, согласно искового заявления дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Ващенко А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно.

Третьи лица Ашуров С.Ш., СК АО «СОГАЗ», ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Ващенко А.А. который в нарушение п.10.1 ПДД РФ управлял автомобилем со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца Белковой Л.В.. На момент ДТП гражданская ответственность Ващенко А.А. застрахована не была. Гражданская ответственность Белковой Л.В. застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению ООО «АВАРКОМ-Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные) расходы составляет 147378 руб.

Согласно отчета ООО «АВАРКОМ-Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ. утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства 8500 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ. произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Ващенко А.А., автогражданская ответственность которого не была застрахована, допустившего нарушение п. 10.1 ПДД, а именно управлял автомобилем со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения механических повреждений автомобилю истца. В связи с чем, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению причиненного истцу вреда на Ващенко А.А.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих вину в порядке ст. 1064 ГК РФ Ващенко А.А. представлено не было.

Представленное истцом экспертное заключение, суд находит допустимым доказательством, соответствующим требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности. Выводы эксперта мотивированы, не противоречат между собой.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Белковой Л.В. к ПАО «Росгосстрах» было отказано.

Дополнительным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Ващенко А.А. в пользу Белковой Л.В. было взыскано в счет возмещения ущерба 95878 руб., в счет возмещения судебных расходов 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3076 руб. 34 коп., а всего 113954 руб.

При таких обстоятельствах сумма ущерба, подлежащего возмещению истцу, составит 60543 руб. исходя из расчета: (сумма ущерба 147921 руб. + утрата товарной стоимости 8500 - взыскано решением суда 95878 руб.)

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг определения величины утраты товарной стоимости 2000 руб. Данные расходы подтверждены документально квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. № и №. Расходы на оценку понесены истцом для восстановления нарушенного права и подтверждают правомерность обращения истца с исковыми требованиями, объем ущерба. Расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, данные расходы подтверждаются квитанцией серии ЮА № от ДД.ММ.ГГГГ

Расходы по взысканию государственной пошлины в сумме 2016 руб. 29 коп., с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с Ващенко А.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Белковой Л.В. к Ващенко А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, следует удовлетворить.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белковой Л.В. к Ващенко А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Ващенко А.А. в пользу Белковой Л.В. сумму ущерба 60543 рубля, расходы по оплате экспертных услуг в размер 5000 руб., расходы по оплате услуг определения величины утраты товарной стоимости 2000 рублей, расходы по составлению искового заявления 5000 рублей, возврат государственной пошлины 2016 рублей 29 копеек, а всего взыскать 74559 (семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 29 копеек.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья:                                                             О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2018г.