Решение по делу № 66а-395/2020 от 28.04.2020

ВТОРОЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№66а-395/2020

Санкт-Петербург                                                                           27 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Морозковой Е.Е.

судей                                        Вдовиченко С.В. и Головкиной Л.А.,

при секретаре                    Гринь Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-51/2020 по административному исковому заявлению Смирнова Игоря Олеговича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») на решение Вологодского областного суда от 5 марта 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е., судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Смирнов И.О., обратился в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости, указав, что установленная по состоянию на 29 августа 2014 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что затрагивает его права как плательщика земельного налога.

Решением Вологодского областного суда от 5 марта 2020 года административное исковое заявление Смирнова И.О. удовлетворено. Суд установил архивную кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 29 августа 2014 года, равном <данные изъяты> руб. Датой подачи Смирновым И.О. административного иска постановлено считать 11 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований к ФГБУ «ФКП Росреестра». В обоснование апелляционной жалобы указано, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не является органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, утверждающим результаты определения кадастровой стоимости, и не утверждало результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Поэтому является ненадлежащим административным ответчиком.

Административным истцом, департаментом имущественных отношений Вологодской области поданы возражения относительно апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы административный истец, его представитель, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее-Федеральный закон №135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и гражданами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель-земли населенных пунктов, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир жилой дом; почтовый адрес ориентира: Вологодская область<адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости 11.09.2007 названному земельному участку присвоен вышеуказанный кадастровый номер. 18.01.2013 г. утверждена его кадастровая стоимость на основании приказа департамента имущественных отношений Вологодской области №206 от 27.12.2012 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области».

29.08.2014 года вследствие изменения вида разрешённого использования земельного участка постановлением администрации города Вологды №6122 от 25.08.2014 г. «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков» (с «для эксплуатации и обслуживания жилого дома» на «административные здания») актом определения кадастровой стоимости объекта недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области установлена оспариваемая архивная кадастровая стоимость по состоянию на 29.08.2014 года в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с приказом департамента имущественных отношений Вологодской области №89-н от 22.11.2019 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости» кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года составляет <данные изъяты> рубля. Данные сведения внесены в ЕГРН 09.01.2020 г., дата определения указанной кадастровой стоимости -01.01.2019 г., дата применения- -01.01.2020 г.

Ссылаясь на положения ст.ст.378.2, 391, 403 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая представленные налоговые уведомления об уплате земельного налога, конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что архивная кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности Смирнова И.О. как налогоплательщика, что свидетельствует о наличии у него права на обращение в суд с настоящим административным иском.

Отчетом об оценке №23/1 от 29.10.2019 года рыночная стоимость земельного участка определена в размере равном <данные изъяты> рублей по состоянию на 29.08.2014 г.

Исследовав и оценив представленный отчет об оценке в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ, суд признал его соответствующим требованиям Федерального закона №135-ФЗ, положениям и нормам федеральных стандартов оценки, действующих на момент проведения оценки. Суд указал, что оснований считать отчет об оценке ненадлежащим доказательством не имеется, поскольку доказательств иной рыночной стоимости административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено.

Руководствуясь положениями Федерального закона №135-ФЗ, федеральными стандартами оценки, суд признал отчет об оценке надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка в установленном оценщиком размере по состоянию на 29 августа 2014 г.

В указанной выше части решение суда не оспаривается.

Оспаривая вывод суда, ФГБУ «ФКП Росреестра» в жалобе указало, что административный истец реализовал своё право на приведение архивной кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью, при котором права, обязанности и интересы подателя жалобы не затрагиваются, вследствие чего ФГБУ «ФКП Росреестра» не может являться надлежащим административным ответчиком по административному делу.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно части 2 статьи 247 КАС РФ к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015    N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Так как земельный участок относится к объектам, перечисленным в ст.24.19 Федерального закона № 135-ФЗ, его архивная кадастровая стоимость определена ФГБУ «ФКП Росреестра» при исполнении переданных полномочий в части государственной кадастровой оценки (на момент установления архивной кадастровой стоимости 29.08.2014 действовал Приказ Росреестра от 26.12.2011 №531), то привлечение ФГБУ «ФКП Росреестра» в качестве административного ответчика является правомерным, соответствует приведенным федеральным нормам, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поэтому доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, выводы суда подробно мотивированы и обоснованы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену оспариваемого судебного акта.

Привлечение к участию в деле филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в качестве заинтересованного лица, при том, что к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра», не отвечает требованиям ст.ст.38, 47 КАС РФ, однако данное обстоятельство не влияет на правомерность постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение суда Вологодского областного суда от 5 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи