Определение о передаче дела по подсудности по делу № 3а-1382/2021 от 29.03.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 09 июня 2021 года

Московский городской суд в составе судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Кузьмичевой В.Ю. и помощнике судьи Сидорове В.Н., с участием прокурора Макировой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1382/2021 по административным исковым заявлениям Колтунова Д.Ю. и Вили Текнолоджис ЛТД о признании недействующими решений Антитеррористической комиссии города Москвы от 31.08.2020 г. № 4-13-14545/20 (п. 2.7 и 2.8 протокола заседания Антитеррористической комиссии города Москвы от 31.08.2020 г. № 4-13-14545/20),

УСТАНОВИЛ:

Колтунов Д.Ю. обратился в Московский городской суд с административным иском о признании недействующими решений Антитеррористической комиссии города Москвы от 31.08.2020 г. № 4-13-14545/20 (п. 2.7 и 2.8 протокола заседания Антитеррористической комиссии города Москвы от 31.08.2020 г. № 4-13-14545/20), ссылаясь на его несоответствие ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», а также положениям Федерального закона т 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и указывая на то, что он является субъектом регулирования оспариваемого нормативного акта, поскольку состоит в трудовых отношениях с организацией, осуществляющей таксомоторные перевозки и на основании оспариваемых положений на последнюю возложена обязанность передавать личные данные о водителях такси в систему ГИС ЕРНИС.

Вили Текнолоджис ЛТД  (Wheely Technologies Ltd, Великобритания) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействующими положений п. 2.7 и 2.8 протокола заседания Антитеррористической комиссии города Москвы от 31.08.2020 г. № 4-13-14545/20, ссылаясь на принятие оспариваемых решений за пределами полномочий принявшего их органа, с нарушением его компетенции, и на их противоречие положениям ст.ст. 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также положениям Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 г. дело по иску Вили Текнолоджис ЛТД  (Wheely Technologies Ltd, Великобритания) было передано на рассмотрение по подсудности в Московской городской суд.

Определением Московского городского суда от 09.06.2021 г. административные дела по указанным требованиям искам объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Колтунов Д.Ю. в суд не явился, его представитель в судебном заседании административный иск поддержал и указал, что оспариваемые решения имеют признаки нормативно-правового акта, в связи с чем заявленные его доверителем требования подлежат рассмотрению Московским городским судом.

Представители Вили Текнолоджис ЛТД  (Wheely Technologies Ltd, Великобритания) в суд явились, полагали дело подсудным Московскому городскому суду, как то было определено вступившим законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 г.

Представитель Антитеррористической комиссии города Москвы в суд явился, полагал заявленные требования необоснованными и указал, что в соответствии с положениями ст. 4 Закона г. Москвы от 08.07.2009 г. № 25 «О правовых актах города Москвы» оспариваемые решения не отнесены к числу нормативно-правовых актов города Москвы; рассмотрение вопроса о подсудности административного спора представитель оставил на усмотрение суда.

Прокурор полагал дело подлежащим передаче на рассмотрение по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и заключение прокурора, суд считает необходимы передать административное дело по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы на основании ст.ст. 19 и 20, п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Предметом спора по настоящему административному делу является признание недействующими решений Антитеррористической комиссии города Москвы от 31.08.2020 г. № 4-13-14545/20 (п. 2.7 и 2.8 протокола заседания Антитеррористической комиссии города Москвы от 31.08.2020 г. № 4-13-14545/20).

Перечень нормативно-правовых актов г. Москвы определен положениями ст. 4 одноименного Закона г. Москвы от 08.07.2009 г. № 25, и решения Антитеррористической комиссии г. Москвы к их числу не отнесены; по этой причине оспариваемые решения не были опубликованы в порядке, установленном ст. 19 названного выше Закона г. Москвы.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в случае, если вывод о ненормативном характере оспоренного акта сделан после принятия заявления к производству и при установлении неподсудности спора, дело передается в суд, к подсудности которого оно отнесено законом, в порядке, предусмотренном ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая ненормативный характер оспоренного Положения и неподсудность заявленного спора Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции, суд на основании ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ считает необходимым передать административное дело по подсудности на рассмотрение Тверского районного суда г. Москвы по месту нахождения административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 27, ст.ст. 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело № 3а-1382/2020 по административным исковым заявлениям Колтунова Д.Ю. и Вили Текнолоджис ЛТД о признании недействующими решений Антитеррористической комиссии города Москвы от 31.08.2021 г. № 4-13-14545/20 (п. 2.7 и 2.8 протокола заседания Антитеррористической комиссии города Москвы от 31.08.2020 г. № 4-13-14545/20) по подсудности на рассмотрение Тверского районного суда г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина

Изготовлено в окончательной форме 09.06.20212 г.

2