Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2011 ~ М-1342/2011 от 07.06.2011

Дело № 2-1537/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Ериной Н.П.,

при секретаре судебного заседания Дирменжий О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Мещеряковой И.М.,

истца Шалунова И.П.,

представителя ответчика МП городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» Ежовой Ю.Н., действующей на основании доверенности от 22 ноября 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалунова Ивана Петровича к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шалунов И.П. обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в 1975 году он был принят на работу в качестве водителя в МП г.о. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство». В 1997 году он был переведен на должность машиниста насосных установок КНС Озерный, где согласно штатному расписанию работал до 17 мая 2011 года. Приказом от 16 марта 2011 года № 147 он был предупрежден о сокращении численности (штата) работников предприятия и о предстоящем увольнении с 17 мая 2011 года. На основании приказа № 143к от 17 мая 2011 года он был уволен с работы по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников.

Считает данное увольнение незаконным и необоснованным, поскольку фактически сокращения штата работников не произошло, а уволен он был из-за дискриминации со стороны администрации предприятия в связи с борьбой за соблюдение условий труда.

Основанием для сокращения штата послужил переход на автоматический режим работы установок канализационных насосных станций. Однако, автоматический режим работы от неавтоматического отличается только тем, что включение - выключение электромоторов насосов происходит в автоматическом режиме, остальные функции машиниста насосной установки изменений не претерпели.

Так, в обязанности машиниста помимо включения и выключения входит проверка работоспособности насосов, ведение записи работы агрегатов и показаний контрольно-измерительных приборов в журнале, очистка решетки в грабельном отделении, уборка бытового помещения.

Согласно Рекомендациям по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденного приказом Госстроя РФ от 22 марта 1999 года № 66, обслуживание насосной станции предусматривает штат машинистов от 4-6 человек не зависимо от автоматизации насосов.

Ответчик произвел сокращение не какой-то одной единицы, а всего штата машинистов насосных установок КНС п. Озерный, хотя фактически потребность в работе оставалась и остается в настоящее время. Работу машинистов временно выполняют слесаря, работники охраны, которым доплачивают за выполнение дополнительной работы.

Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях от допущенной в отношении него несправедливости. Компенсацию морального вреда в денежным выражении он оценивает в 1000000 рублей.

В связи с чем просит суд восстановить его на работе в качестве
машиниста насосной станции КНС п. Озерный и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.

В судебном заседании истец Шалунов И.П. заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МП городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» Ежова Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что в связи с переводом канализационной насосной станции в п.Озерный на автоматический режим работы было произведено сокращение штата работников, поскольку данная станция не нуждается в рабочих местах. Сокращение было произведено в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Вакантных мест, которые могли быть предложены истцу в соответствии с его квалификацией, не имелось.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд считает необходимым в иске Шалунову И.П. отказать.

Материалами дела установлено, что приказом по Саранскому производственному Управлению водопроводно-канализационного хозяйства от 16 июня 1975 № 92 Шалунов И.П. был принят с 16 июня 1975 года на работу в качестве шофера на автомашину ГАЗ-51 /55-07/.

С 6 ноября 1998 года Шалунов И.П. переведен машинистом КНС МП «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (Приказ № 56к от 6 ноября 1998 года).

16 марта 2011 года директором МП городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» Литюшкиным П.Н. был издан приказ № 147 о проведении с 17 мая 2011 года сокращения машинистов насосных установок канализационной насосной станции п.Озерный в связи с переводом станции в автоматический режим работы и за отсутствием рабочих мест на указанной КНС.

В силу статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

18 марта 2011 года Шалунов И.П. был уведомлен работодателем о предстоящем увольнении, однако, от подписания уведомления и получения его на руки истец отказался, что подтверждается Актом от 18 марта 2011 года.

В этот же день уведомление о сокращении численности или штата работников МП г.о. Саранск «Саранскгорводоканал» и предстоящем увольнении было направлено в адрес Шалунова И.П. почтой, и получено им 22 марта 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Также 16 марта 2011 года о предстоящем сокращении с 17 мая 2011 года численности работников МП г.о. Саранск «Саранскгорводоканал» в количестве 6 единиц директором МП г.о. Саранск «Саранскгорводоканал» Литюшкиным П.Н. было сообщено председателю профкома МП «Саранскгорводоканал» и направлены сведения о высвобождении работников в ГКУ РМ «Центр занятости населения города Саранска».

Согласно протоколу заседания профсоюзного комитета МП г.о. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» от 22 апреля 2011 года обращение работодателя о предстоящем увольнении по сокращении численности работников насосной станции п.Озерный было рассмотрено и принято решение о предоставлении мотивированного мнения профкома об увольнении работников, в том числе Шалунова И.П.

Данные обстоятельства истцом Шалуновым И.П. в судебном заседании не оспаривались.

Приказом директора МП г.о. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» № 143к от 17 мая 2011 года Шалунов И.П. был уволен с должности машиниста КНС п.Озерный по сокращению штата (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) с 22 мая 2011 года.

Суд считает увольнении истца законным и обоснованным.

Как следует из пунктов 8.6. – 8.9. Правил технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 29.12.1995 № 17-139, агрегаты насосных станций должны работать на автоматическом управлении. Станции с ручным управлением следует, в порядке реконструкции, переводить на автоматическое управление с диспетчерской службой.

При автоматическом управлении устанавливается круглосуточное дежурство диспетчера. Диспетчерская служба должна обеспечить нормальный режим работы насосных агрегатов. Во всех случаях самопроизвольного отключения агрегатов дежурный диспетчер обязан немедленно ставить в известность главного механика «Предприятия» или старшего машиниста насосных станций.

К ручному управлению насосными агрегатами или к диспетчерской службе допускаются лица, имеющие удостоверения о присвоенной им соответствующей квалификации и прошедшие стажировку на рабочем месте.

При ручном управлении агрегатами на каждой насосной станции устанавливается круглосуточное дежурство машинистов (за исключением периода консервации).

Машинисты закрепляются за определенной насосной станцией.

В судебном заседании установлено, что канализационная насосная станция п.Озерный ответчиком была переведена на автоматический режим работы, в связи с чем был издан приказ № 147 от 16 марта 2011 года о проведении сокращения штата машинистов насосных установок указанной КНС.

Фактическое сокращение численности работников, а именно машинистов насосных установок КНС п.Озерный, подтверждается штатными расписаниями.

Так, штатное расписание рабочих МП г.о. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» на 1 января 2011 года предусматривало на КНС п.Озерный шесть единиц машинистов насосных установок 3 разряда.

Согласно штатному расписанию по состоянию на 15 марта 2011 года и на 1 мая 2011 года на указанной КНС не предусмотрено ни одной штатной единицы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля КривошеевС.И. - начальник канализационных насосных станций г.Саранска МП г.о. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» показал суду, что 20 мая 2011 года все должности машинистов насосных установок канализационной насосной станции п.Озерный были сокращены в связи с переводом данной КНС на автоматический режим работы. В настоящее время на данной станции никто не дежурит, только один раз в сутки приезжает слесарь-ремонтник для проверки работы станции. В целях ожидания транспорта указанный работник может задержаться на станции определенное время. Передача информации о работе станции ведется по рации или по телефону. Если слесарем визуально выявляются какие-либо неисправности, он передает эту информацию начальнику канализационных насосных станций и в диспетчерскую службу, после чего вода отключается. Неисправности устраняет дежурный электрик. Чистку кошек и решеток осуществляет дежурный слесарь. Данные обязанности в должностные обязанности машинистов насосных установок не входят. Сведения о работе насосных установок, а также о том, кто устранил неисправности в случае их возникновения, заносятся в журнал, который находится у диспетчера. Дежурство осуществляет дежурный электрик, слесарь и автомашина. Ключи от станции находятся у него, как начальника КНС г.Саранска, дежурного слесаря и на базе. В связи с автоматическим режимом работы станции примерно 1 раз в месяц на ней случаются аварийные отключения воды, а также производятся плановые отключения. В таком режиме станция работает полтора месяца, каких-либо проблем не возникало. Все уволенные работники имели одинаковую квалификацию.

Согласно рабочей инструкции машиниста насосных установок канализационных насосных станций 3-го разряда, утвержденной 01 декабря 2006 года, в должностные обязанности машиниста входит: обслуживание насосных установок, оборудованных поршневыми и центробежными насосами; пуск и остановка двигателей и насосов; поддержание заданного давления перекачиваемых жидкостей, контроль бесперебойной работы насосов, двигателей обслуживаемого участка; определение и устранение недостатков в работе обслуживаемого оборудования установок; ведение технического учета и отчетности о работе насосного оборудования; выполнение текущего ремонта насосного оборудования и участие в среднем и капитальном ремонтах его.

В настоящее время необходимость выполнения указанной работы машинистами насосных установок отсутствует.

Из пояснений свидетелей ГР.В. , ГР.А. и ГР.Б. следует, что они вместе с истцом работали машинистами насосных установок КНС п.Озерный. В связи с переводом станции на автоматический режим работы все штатные должности на станции были сокращены. О сокращении штата работников и предстоящем увольнении они были уведомлены за 2 месяца, процедура увольнения соблюдена.

Указанные свидетели также суду показали, что после увольнения они приходили на станцию за вещами. В этот момент на станции находился один работник МП г.о. Саранск «Саранскгорводоканал».

Таким образом, довод истца о том, что фактически сокращения штата работников не произошло, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами дела.

В соответствии со статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 29 Постановления № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку, не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Согласно журналу учета приказов по личному составу МП г.о. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» в период с 16 марта 2011 года по 17 мая 2011 года вакантными были должности кузнеца ручной ковки, слесаря АВР, электрогазосварщика, фрезеровщика, бетонщика, машиниста экскаватора.

Вместе с тем, согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, а также представленным рабочим инструкциям слесаря АВР, электрогазосварщика и машиниста экскаватора вышеуказанные должности могут замещаться только работниками, имеющими специальное образование и квалификацию, которые у истца отсутствуют, что в судебном заседании истцом не оспаривалось.

Кроме того, согласно записям в амбулаторной карте Шалунова И.П. и медицинской справке МУЗ «Городская больница № 13» от 31 марта 2011 года Шалунов И.П. ограниченно годен к трудовой деятельности, ему противопоказан тяжелый физический труд, поднятие тяжести свыше 5 кг, работа в ночную смену и работа на высоте.

Таким образом, судом установлено, что на момент увольнения истца у ответчика не имелось вакантных должностей или работы, соответствующей квалификации истца, а также работы, которую он может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Преимущественного права на оставление на работе, исходя из положений статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, истец не имеет. Кроме того, фактически имело место полное сокращение штата работников канализационной насосной станции п.Озерный.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что работодателем процедура увольнения истца по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдена. Нарушений, влекущих за собой признание увольнения Шалунова И.П. незаконным, ответчиком не допущено. Оснований для восстановления истца на работе в должности машиниста насосной станции п. Озерный не имеется.

Также являются необоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 394 Трудового кодекса РФ суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда также в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу.

Поскольку неправомерных действий, выразившихся в увольнении истца без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, ответчиком допущено не было, суд считает требование Шалунова И.П. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Шалунова И.П. к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в иске Шалунову Ивану Петровичу к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» о восстановлении на работе в качестве
машиниста насосной станции п. Озерный и взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.П. Ерина