Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-952/2015 ~ М-285/2015 от 21.01.2015

                                   Дело № 2-952/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

11 марта 2015 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи        -          Жуковой Л.М,

при секретаре                                    -           Асатряне В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебного заседания кабинета № 39 Пятигорского городского суда Ставропольского края, гражданское дело по иску Соколовой Т.В. к Долженко В.В., Долженко В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанными выше требованиями.

Свои доводы мотивировала тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля жилого <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года. Оставшиеся доли в праве общей долевой собственности принадлежат Жмылевой Г.В. - 1/6 доля, Молчанову А.А. - 1/3 доля и Качановой О.Н.- 1/3 доля.

В принадлежащей истцу доле жилого дома были зарегистрированы ответчики по делу, которые на протяжении длительного времени, фактически с момента постановки на регистрационный учет, в домовладении не проживают, в оплате коммунальных платежей участия не принимают. Добровольно выехали из жилого дома и в настоящее время проживают по <адрес>. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по месту фактического проживания ответчики отказываются. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

         Дело назначено к рассмотрению по существу на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, и на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

        В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ни стороны, ни их полномочные представители не явились и о причинах уважительности своей неявки, суд в известность не поставили, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

        На ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> повторно назначено рассмотрение заявленных истцом к ответчикам требований.

        Стороны по вторичному вызову в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, не сообщив суду причины уважительности своей неявки и не представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении истца судом выполнены в полной мере.

Судом не установлено наличие уважительности причин неявки сторон в судебное заседание по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

          Суд не считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

        Указанные выше обстоятельства дают суду основание, в соответствии с абзацем 6 ст. 222, к оставлению иска без рассмотрения.

        Руководствуясь абзацем 6 ст. 222, ч.3 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л:

        Исковое заявление Соколовой Т.В. к Долженко В.В., Долженко В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, -оставить без рассмотрения.

        Разъяснить сторонам, что при наличии у них доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе обратиться в Пятигорский городской суд СК с ходатайством об отмене вынесенного судом определения об оставлении иска без рассмотрения.

СУДЬЯ                                                                           Л.М. ЖУКОВА.