Определение суда апелляционной инстанции от 24.05.2021 по делу № 02-6119/2020 от 21.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                              адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6119/2020 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с настоящим иском и с учетом уточнений просит: взыскать со фио Александровны в пользу наименование организации сумму ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору строительного подряда № 4/3д в виде процентов, начисляемых из расчета 1% за каждый календарный день просрочки от суммы сумма за период с дата по дата в сумме сумма и по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен договор строительного подряда № 4/3д. Согласно п. 1 договора, сторона истца приняла на себя обязательства по строительству каркасного дома 8х9 м, по адресу: адрес, кт адрес, уч. 232. Стоимость работ по договору составила сумма Работы по договору были выполнены стороной истца в срок и приняты дата ответчиком без замечаний, однако, оплата в полном объеме последним не произведена. Согласно решению Пресненского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-0628/2020 с ответчика взыскана задолженность по договору в размере сумма В силу п. 11 договора, в течение трех дней с момента подписания акта выполненных работ заказчик обязан произвести окончательный расчет с подрядчиком. За несвоевременное исполнение предусмотренных настоящим договором денежных обязательств заказчик выплачивает подрядчику проценты, начисляемые из расчета 1% за каждый календарный день просрочки от суммы договора. У истца ранее отсутствовала объективная возможность заявить настоящие требования, поскольку вплоть до дата в Пресненском районном суде адрес, а также в апелляционной и кассационной инстанциях проводилось судебное разбирательство о расторжении договора строительного подряда и взыскании суммы задолженности по нему. Договор строительного подряда расторгнут решением суда по делу № 2-5653/2018, указанное решение отменено дата, как следствие, восстановлены права истца на заявление требований об исполнении обязательств. По мнению истца, процессуальные сроки прерваны. Неоднократные досудебные требования в адрес ответчика оставлены без ответа и без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца фио заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации и фио (в настоящее время фио) фио заключен договор строительного подряда № 4/3д, по условия которого истец принял на себя обязательства по строительству каркасного дома 8х9м по адресу: адрес, кт адрес, уч. 232.

Стоимость работ по договору составила сумма

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную решением Пресненского районного суда адрес от дата по делу № 2-628/2020 установлено, что работы по договору строительного подряда выполнены стороной истца в срок и приняты дата ответчиком без замечаний.

Решением Пресненского районного суда адрес от 17.09.218 г. по гражданскому делу № 2-5623/2018 по иску фио к наименование организации о расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств, исковые требования фио удовлетворены частично – расторгнут договор строительного подряда № 4/3д от дата, в пользу фио с наименование организации взысканы денежные средства по договору в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, судебные расходы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Пресненского районного суда адрес от дата отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору строительного подряда. Также решением Пресненского районного суда адрес по делу № 2-628/2020 со фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по договору строительного подряда от дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении требований о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ отказано.

Согласно п. 11 договора строительного подряда, в течение трех дней с момента подписания акта выполненных работ заказчик обязан произвести окончательный расчет с подрядчиком. За несвоевременное исполнение предусмотренных настоящим договором денежных обязательств заказчик выплачивает подрядчику проценты, начисляемые из расчета 1% за каждый календарный день просрочки от суммы договора.

Учитывая, что работы приняты ответчиком по акту дата, что установлено вступившим в законную силу решением суда, с дата началась просрочка исполнения обязательства, в связи с чем, у истца появилось право на заявление требований о взыскании неустойки в соответствии с п. 11 договора строительного подряда.

Разрешая заявленные требования, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

О нарушении своего права истец узнал дата, с момента начала просрочки исполнения обязательства, в суд с настоящим иском обратился дата, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с дата по дата, в связи с чем, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд отклоняет доводы истца о прерывании срока исковой давности и невозможности обращения в суд с данными требованиями ввиду проводившихся судебных разбирательств, поскольку ответчиком не совершались действия, свидетельствующие о признании долга, с исковыми требования ранее истец не обращался, то есть течение срока исковой давности не приостанавливалось, доказательств объективной невозможности по уважительным причинам обратиться в суд с настоящим иском истцом не представлено, какие-либо препятствия для заявления требований о взыскании неустойки, в том числе, для предъявления встречного иска в рамках дела о расторжении договора, отсутствовали.

При таких обстоятельствах, неустойка за период с дата по дата взысканию не подлежит.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права посредством взыскания неустойки должна обеспечивать восстановление нарушенного права истца, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Давая оценку представленным доказательствам, доводам сторон, суд полагает, что имеются основания для снижения неустойки до сумма в пользу истца. При этом суд принимает во внимание необходимость соблюдения баланса законных интересов сторон, последствия нарушения обязательств, несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, незначительный размер оставшейся задолженности ответчика исходя из общей цены договора.

Относительно требования истца о взыскании неустойки на будущее, суд исходит из того, что в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку суду не предоставлено доказательств того, что ответчик не исполнит настоящее решение суда либо имеет намерение его не исполнять. Кроме того, суд учитывает, что данный отказ не лишает истца права обратиться в дальнейшем с самостоятельным иском о взыскании неустойки в случае, если будет установлено неисполнение со стороны ответчика фио настоящего судебного решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая положения указанной статьи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4/3░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: