Решение по делу № 2-1742/2015 ~ М-792/2015 от 17.03.2015

Дело №2-1742/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            г. ФИО11

Феодосийский городской суд в составе

председательствующего судьи - Блейз И.Г.

при секретаре - ФИО9

с участием заявителя – ФИО5

судебного пристава - ФИО2 Л.В.

ФИО3 службы судебных

приставов по Республике ФИО10

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании возбудить исполнительное производство, заинтересованные лица – судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г. ФИО1 службы судебных приставов по Республике ФИО2 Викторовна, ФИО6 службы судебных приставов по Республике ФИО12, -

установил:

Заявитель обратился с соответствующим заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства № на основании п.2 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данные действия судебного пристава исполнителя заявитель считает незаконными, что стало основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об обжаловании действий судебного пристава. Дополнительно пояснил, что не помнит, когда получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, срок для обжалования пропустил вследствие болезни.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 Л.В. против удовлетворения заявления возражала, заявила о пропуске срок для обращения в суд. Дополнительно пояснила, что согласно книге отправления корреспонденции, заявитель спорное постановление получил лично ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО3 службы судебных приставов по Республике Крым дал аналогичные пояснения.

    Суд, заслушав пояснения участников процесса, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительном листу №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Из рассматриваемого судом заявления и пояснений ФИО5 следует, что заявитель просит признать бездействия судебного пристава – исполнителя ОлейниковойЛ.В. незаконными и обязании данного судебного пристава возбудить исполнительное производство вследствие принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, действия (бездействия), которые нарушают права заявителя, имели место ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно книге отправления корреспонденции отдела СП по г. ФИО4 по Республике ФИО12, постановлении от ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем лично ДД.ММ.ГГГГ года.

Установлено, что ФИО5 заявление об оспаривании действий судебного пристава подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обжалования действий судебного пристава, отсутствуют доказательства невозможности подать соответствующее заявление с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ Каких – либо медицинских документов, подтверждающих нахождение на лечении с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для восстановления срока на подачу заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Из положений ст. 256 ГПК РФ следует, что пропуск срока обращения в суд не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств.

Учитывая, что заявителем срок на обращения в суд пропущен без уважительных причин, в удовлетворении заявления ФИО5 надлежит отказать без выяснения фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 152, 256 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении требований заявления ФИО5 отказать.

Судебные издержки отнести за счет государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО12 через Феодосийский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        (подпись)                 И.Г.Блейз

Копия верна судья                            секретарь