Решение по делу № 2-4020/2018 ~ М-3820/2018 от 08.10.2018

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора заемщику предоставлен займ в размере 12 339 рублей сроком на 10 месяцев, на условиях, определенных договором.

В соответствии с условиями договора займа ответчик должен возвратить в срок полученную сумму займа и уплачивать заемодавцу проценты за пользование займом в размере 2 653 рубля.

Заемщиком не производятся ежемесячные платежи в счет погашения займом и начисленных процентов. Должник за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично погасила сумму займа и процентов за пользование займом в размере 2 475 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 12 517 рубля, неустойку в виде пени в размере 164 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 365 рублей, а также расходы по уплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между                   <данные изъяты> и и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора займодавец предоставил заемщику потребительский займ в размере 12 339 рублей сроком на 10 месяцев. Процентная ставка составила 44,810% годовых.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование займом, а также в установленные договором сроки вернуть <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства и проценты на общую сумму 14 992 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 не была возвращена в оговоренный срок сумма займа и проценты за пользование заемными средствами в полном объеме.

Как следует из п.9 заключенного договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), и составляет 200 рублей за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 517 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 164 000 рублей.

Согласно условий заключенного договора стороны договорились о том, что заемщик согласен на переуступку права требования задолженности (цессии) к нему по договору займа от займодавца к третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессия), согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, было уступлено ФИО2

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 517 рублей, неустойка в виде пени с размере 115 600 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С учетом изложенного, учитывая, в том числе, что стороной ответчика не представлены возражения относительно исковых требований и контррасчеты задолженности, суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами в части основного долга и процентов за пользование займом, и полагает возможным требования ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа удовлетворить.

Заявленный размер неустойки в виде пени суд считает явно завышенным, не отвечающим последствиям нарушенного обязательства, а также принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 365 рублей, однако она подлежит уменьшению пропорционально сумме взыскания и составляет 520 рублей 68 копеек. Кроме того, что касается требований ФИО2 о взыскании расходов на представителя в размере 25 000 рублей в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, то они подлежат взысканию с ответчика с учетом сложности дела в сумме 1 000 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 517 (двенадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей, неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 520 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -