Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2017 ~ М-1618/2017 от 06.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 21 декабря 2017 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.

при секретаре Герасименко И.А.

с участием истца Котовой О.М.

представителя истца Логачевой Е.А.

ответчика Сидельниковой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Котовой Ольги Михайловны к Сидельниковой Марине Вячеславовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком

установил:

Истец Котова О.М. обратилась в суд с иском к Сидельниковой М.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности жилой <адрес> и земельный участок 1900 кв.м, кадастровый №.

Указанный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку ответчика <адрес>.

Принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок отмежеван, спорная граница была согласована с ответчиком и обозначалась железными, а затем деревянными кольями.

Установленные разметочные колья неоднократно были самовольно удалены ответчицей и ее супругом ФИО6

Так как на протяжении длительного времени ответчица и ее супруг ФИО6 препятствуют установить забор по смежной с принадлежащим им земельном участком границе, которая установлена в результате межевания, истец обращается в суд и просит обязать ответчика восстановить межевые знаки на местности и смежную границу между земельными участками № и № по <адрес> в соответствии с данными ЕГРН и межевого плана земельного участка №. Обязать ответчика освободить часть принадлежащего истцу земельного участка от возведенных ею строительных конструкций, в том числе примыкающих к стене принадлежащего истцу жилого дома и хозяйственных построек.

Истец Котова О.М. и ее представитель Логачева Е.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик Сидельникова М.В. иск не признала, пояснив в судебном заседании, что она пользуется земельным участком с1985 года. Межевание, принадлежащего ей земельного не производила. Не отрицает, что истица производила межевание своего участка в 2008 и в 2017 году, но с установленными границами не согласна.

Выслушав стороны, специалиста - кадастрового инженера, исследовав все материалы дела, суд считает данный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу Котовой О.М. согласно договора купли-продажи принадлежит жилой <адрес> и земельный участок 1900 кв.м. (л.д. 9,10). Согласно постановления Администрации Лискинского муниципального района от 17.08.2017 года №966 изменены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.12). Согласно акта согласования местоположения границ земельного участка от 17.07.2017 года ответчик не возражала против установленных границ, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.30).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено что, граница земельного участка, принадлежащего истцу, установлена межевым планом. Доказательств того, что межевая граница между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес> установлена неверно ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом ответчику было разъяснено право для произведения межевания земельного участка, которое ею не исполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Котовой О.М. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Котовой Ольги Михайловны к Сидельниковой Марине Вячеславовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ответчика восстановить межевые знаки на местности и смежную границу между земельными участками № и № по <адрес> в соответствии с данными ЕГРН и межевого плана земельного участка №.

Обязать ответчика освободить часть принадлежащего истцу земельного участка от возведенных ею строительных конструкций, в том числе примыкающих к стене принадлежащего истцу жилого дома и хозяйственных построек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в апелляционном порядке в Воронежский областной суд.

Судья: