Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2726/2021 ~ М-1633/2021 от 29.03.2021

<***>

УИД 66RS0003-01-2021-001614-27

Дело № 2-2726/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 17.06.2021 г.)

10 июня 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сташковой Д.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Зубовой Ольги Дмитриевны к Кучевасову Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Зубова О.Д. обратилась в суд с иском к Кучевасову А.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что между ИП Зубовой О.Д. и Кучевасовым А.В. *** заключен договор *** на оказание услуг по продаже недвижимости – квартиры по адресу: ***. Срок действия договора до ***.

Обязательства по договору риелтором исполнены в полном объеме и в установленный срок. По настоящее время услуги не оплачены. Вопреки условий подписанного сторонами договора, ответчик самостоятельно осуществил отчуждение объекта недвижимости, о совершении сделки купли-продажи клиент в известность риелтора не поставил, договор не расторгнул, что привело к невозможности продажи объекта недвижимости найденному покупателю, с которым заключен предварительный договор.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по продаже недвижимости в размере 80000 руб.

В судебном заседании представитель истца Ануфриев А.А., действующий на основании доверенности от *** на исковых требованиях настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик Кучевасов А.В. исковые требования не признал, пояснил, что договор с истцом он не заключал, не подписывал его текст, подпись в договоре не его, продавать квартиру через агентство ответчика не хотел, жене не поручал действовать от его имени, заключение договора от его имени в дальнейшем не одобрял.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Мантурова Е.В.

В судебном заседании третье лицо Мантурова Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ответчик Кучевасов А.В. заключил с ней договор на продажу квартиры, квартира была продана при помощи её услуг.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечена супруга ответчика Кучевасова И.А.

В судебном заседании третье лицо Кучевасова И.А. суду пояснила, что в договоре она расписалась за мужа, муж не знал этого, не одобрял договора с ответчиком, который она подписала от его имени.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ИП Зубова О.Д. обратилась с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор *** на оказание услуг по продаже недвижимости от ***; ответчиком принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме исполнены не были; образовалась задолженность по договору, которую истец и просил взыскать с ответчика.

Из пояснений сторон следует, что представленный в материалы дела договор *** на оказание услуг по продаже недвижимости от *** ответчик не заключал, не подписывал, подпись в договоре выполнена женой ответчика – третьим лицом Кучевасовой И.А.

Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по оказанию услуг по продаже недвижимости.

В судебном заседании стороны пояснили, что ответчик действительно для ведения переговоров о заключении договора к истцу не являлся, переговоры с истцом вела жена ответчика - Кучевасова И.А., которая и представила его паспортные данные и документы на квартиру, подписала договор отимени отвечика на оказание услуг. Вместе с тем, у Кучевасовой И.А. отсутствовала надлежащим образом оформленная доверенность от ответчика на заключение от его имени какого-либо договора. Ответчик в судебном заседании отрицал свою осведомленность о сделке по продаже квартиры. Представленная переписка в мессенджере также подтверждает, что переписка велась между истцом и третьим лицом.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт заключения Кучевасовым А.В. договора на оказание услуг по продаже недвижимости, истцом - стороной по сделке, ссылающейся на данное обстоятельство, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оказание услуг по продаже недвижимости по договору от *** с ответчиком не согласовывалось; договор ответчиком не подписан, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате задолженности по не заключенному с ним договору не имеется.

Таким образом, исковые требования ИП Зубовой О.Д. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Зубовой Ольги Дмитриевны к Кучевасову Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

<***>

<***>

Судья Ю.В. Савельев