Решение по делу № 33а-8564/2020 от 18.05.2020

Судья Вознюк А.Ю. Дело № 33а-8564/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2020 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Насыкова И.Г., Бочкаревой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балуевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-151/2020 по административному исковому заявлению Щаповой Ольги Александровны к Думе Асбестовского городского округа о признании незаконными решений

по апелляционной жалобе административного ответчика Думы Асбестовского городского округа

на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 04 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения представителя административного ответчика Муриной Е.Н., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, представителя административного ответчика и заинтересованного лица Ларионова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного истца Щаповой О.А. и ее представителя Бурыгина А.Р., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

административный истец Щапова О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Думе Асбестовского городского округа, с учетом уточнения требований просила признать незаконными решения Думы Асбестовского городского округа от 09 декабря 2019 года № 28/1 «О выборе временно председательствующего Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва», № 28/22 «Об избрании председателя Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва», № 28/23 «Об отмене решения Думы Асбестовского городского округа № 1/7 от 05 октября 2017 года «Об избрании заместителя председателя Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва», № 28/24 «Об отмене распоряжения заместителя председателя Думы Асбестовского городского округа «Об исполнении полномочий председателя Думы Асбестовского городского округа № 98 от 14 ноября 2019 года», № 28/26 «Об избрании заместителя председателя Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва».

В обоснование требований указала, что административный истец исполняет полномочия председателя Думы Асбестовского городского округа (далее – Дума) с 14 декабря 2019 года. Назначение и ведение заседаний Думы входит в полномочия председателя. Внеочередное собрание Думы было назначено административным истцом на 09 декабря 2019 года в 10:00. Заседание Думы в назначенное время открыто не было, объявлено несостоявшимся, поскольку отсутствовал кворум, зарегистрировалось 13 человек. Не согласившись с мнением председательствующего, группа присутствующих депутатов, ссылаясь на пункт 3 статьи 57 Регламента Думы Асбестовского городского округа, утвержденного решением Думы Асбестовского городского округа от 30 апреля 2009 года № 20/5 (далее – Регламент), решила открыть заседание Думы. Административный истец находилась в зале заседания до момента, пока новый выбранный временный председатель не объявил об открытии заседания. На дальнейшем заседании принимало участие по всем вопросам 12 человек. Полагает, что депутатами нарушен порядок по утверждению временно председательствующего Думы Гофмана Г.Ф., старейшего по возрасту депутата, но не являющегося председателем комиссии Думы. Право такой подписи распространяется только на решение Думы о выборе исполняющего обязанности председателя из состава председателей комиссии. Следовательно, он не вправе быть председательствующим на заседании Думы при рассмотрении и принятии решений Думы. Кроме того, он не был избран большинством голосов от числа избранных депутатов Думы. Также имеются нарушения по формированию повестки дня заседания. Административным истцом составлена и направлена депутатам повестка дня заседания на 09 декабря 2019 года. За утверждение повестки дня заседания депутаты не голосовали. Голосование производилось по внесению изменений в повестку дня заседания. Внесение дополнительных вопросов, не включенных в сформированную повестку дня, сделано после голосования за внесение изменений в повестку дня в ходе рассмотрения и принятия решений по вопросам повестки. Таким образом, решения приняты депутатами без утвержденной повестки дня заседания. Кроме того, заседание Думы было внеочередным, соответственно вопросы о выборе нового председателя Думы и выборе заместителя председателя не могли рассматриваться на данном заседании. Административный истец избрана на первом заседании Думы заместителем председателя. Данное решение принято депутатами единогласно в составе 19 человек, что подтверждается записью в протоколе заседания Думы от 05 октября 2017 года (вопрос № 7). От указанной должности не отказывалась. Также решение о внесении изменений в Регламент не соответствует Уставу Асбестовского городского округа. Оспариваемыми решениями нарушены права административного истца на осуществление полномочий заместителя председателя Думы, на выражение мнения при принятии решений, создает препятствия к реализации права на законное исполнение полномочий председателя Думы, подменяет право подписи исполняющего полномочия председателя Думы в части подписания принятых решений, также нарушено право на досрочное прекращение полномочий заместителя председателя.

Представителем административного ответчика Ларионовым С.В. на административное исковое заявление направлены письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований. В обоснование указано, что по состоянию на 09 декабря 2019 года число избранных депутатов Думы Асбестовского городского округа составило 18 человек в связи с принятием решения о досрочном прекращении полномочий депутатов К.., З.., С.. Заседание Думы будет правомочно при присутствии на нем не менее 12 человек. На момент начала заседания 09 декабря 2019 года зарегистрировалось 13 человек, но исполняющим обязанности председателя Думы Асбестовского городского округа Щаповой О.А. заседание открыто не было. Решением 12 депутатов временно председательствующим для ведения заседания избран Гофман Г.Ф. Все решения Думы приняты большинством голосов от установленной численности депутатов. Права и законные интересы избранных депутатов не нарушены, препятствий к реализации депутатских полномочий не создано. Учитывая отказ заместителя председателя Думы выполнять свои функции и неявку на назначенное заседание части депутатов без уважительных причин, действия Думы были направлены на обеспечение стабильности, непрерывности местного самоуправления, соблюдения прав и законных интересов жителей муниципального образования в решении вопросов местного значения.

Заинтересованным лицом Гофманом Г.Ф. на административное исковое заявление направлены письменные возражения, в которых он повторяет доводы административного ответчика. В дополнении указывая, что административный истец отказалась выполнять обязанности председателя Думы на заседании 09 декабря 2019 года, в связи с чем Дума вправе возложить полномочия по ведению заседания на старейшего по возрасту депутата до рассмотрения вопроса об исполняющем обязанности председателя. Полномочия временно председательствующего были прекращены в момент избрания нового председателя Думы на том же заседании.

В письменных возражениях на административное исковое заявление заинтересованное лицо Александрин Д.В. повторяет доводы административного ответчика, дополнительно указал, что он был избран Решением Думы от 09 декабря 2019 года № 28/26 заместителем председателя Думы. Полномочия заместителя председателя Щаповой О.А. прекращены досрочно. Административный истец покинула заседание после его открытия, а также перестала принимать участие в последующих заседаниях Думы. Каких-либо препятствий к выдвижению кандидатуры истца на должность заместителя председателя либо председателя не имеется.

Заинтересованное лицо Ларионов С.В. в письменных возражениях на административное исковое заявление полагает доводы административного истца необоснованными, указав также, что Решением Думы от 09 декабря 2019 года № 28/22 он избран председателем Думы, при этом Дума вправе принимать решения, не требующие квалифицированного большинства, то есть большинством голосов от установленный численности депутатов, при участии в заседании не менее 50 % от числа избранных депутатов. Кроме того, переход полномочий председателя Думы к заместителю председателя изначально предполагается временным для организационной работы по подготовке предстоящего заседания. Административный истец, возложив на себя полномочия председателя, не включила вопрос об избрании председателя Думы в повестку ближайших заседаний.

Административный истец Щапова О.А. в судебном заседании суда первой инстанции на требованиях настаивала, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала.

Представитель административного истца Спицин И.Н. в судебном заседании суда первой инстанции требования и доводы административного искового заявления поддержал.

Представитель административного ответчика Думы Асбестовского городского округа Мурина Е.Н. в судебном заседании суда первой инстанции просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика Думы Асбестовского городского округа и заинтересованное лицо Ларионов С.В. в судебном заседании суда первой инстанции с требованиями не согласился, просил отказать.

Заинтересованное лицо Александрин Д.В. полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо Гофман Г.Ф. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 04 марта 2020 года административные исковые требования Щаповой О.А. удовлетворены частично. Признаны незаконными решения Думы Асбестовского городского округа от 09 декабря 2019 года № 28/23 «Об отмене решения Думы Асбестовского городского округа № 1/7 от 05 октября 2017 года «Об избрании заместителя председателя Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва», № 28/24 «Об отмене распоряжения заместителя председателя Думы Асбестовского городского округа «Об исполнении полномочий председателя Думы Асбестовского городского округа № 98 от 14 ноября 2019 года», № 28/26 «Об избрании заместителя председателя Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва», № 28/22 «Об избрании председателя Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва». Взыскано с Думы Асбестовского городского округа в пользу Щаповой О.А. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Не согласившись с решением суда в части признания незаконным решения Думы Асбестовского городского округа от 09 декабря 2019 года № 28/22 «Об избрании председателя Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва», административным ответчиком Думой Асбестовского городского округа подана апелляционная жалоба, просит в удовлетворении данного требования отказать. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, также судом неверно применены нормы материального права. Должность председателя представительного органа необходима для обеспечения деятельности представительного состава. Переход полномочий председателя Думы к заместителю председателя Думы изначально предполагается временным, для организационной работы по подготовке предстоящего заседания Думы и избрания нового председателя. Административный истец, являясь заместителем председателя Думы, необоснованно возложила на себя полномочия председателя Думы. В соответствии с Уставом Асбестовского городского округа и Регламентом Думы Щапова О.А. обязана была включить вопрос об избрании председателя Думы в повестку очередного ближайшего заседания, чего не было сделано на 28 ноября 2019 года и на 09 декабря 2019 года. Суд первой инстанции указывает, что данный вопрос не был включен в предварительную повестку заседания. Однако пункт 5 статьи 60 Регламента Думы позволяет изменять утвержденную повестку заседания Думы большинством голосов от установленного числа депутатов. Рассмотрев вопрос об избрании председателя, было прекращено незаконное бездействие истца, связанное с ненадлежащим исполнением полномочий заместителя председателя и председателя Думы. По мнению административного ответчика, требование части 8 статьи 9 Регламента направлено не на установление ограничивающего правила, а на закрепление отсутствия необходимости назначать внеочередное заседание исключительно по причине избрания нового председателя Думы. То есть избрание должно быть на ближайшем заседании. Таким образом, вопрос о избрании председателя правомерно внесен и рассмотрен на внеочередном заседании 09 декабря 2019 года. Основания для принятия такого решения имелись. Вывод суда о том, что председатель не может быть избран на непостоянной основе, необоснован, так как законодательство не содержит запрета на осуществление полномочий председателя Думы на непостоянной основе. В Асбестовском городском округе председатель может осуществлять свои полномочия на постоянной основе только по решению Думы, такого решения не выносилось, следовательно, осуществляет свои полномочия на непостоянной основе. Считает, что бездействие истца по невключению указанного вопроса направлено на удержание за собой полномочий председателя Думы. Каких-либо препятствий к выдвижению кандидатуры истца на должность председателя не имеется, она вправе реализовать свое право избираться и быть избранным в предусмотренном порядке.

Административным истцом Щаповой О.А. на апелляционную жалобу направлены письменные возражения, в которых повторяет доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит оставить жалобу без удовлетворения. В дополнении указывает, что постоянными комиссиями не представлены необходимые документы для рассмотрения вопроса об избрании председателя и принятия по нему решения Думой. Указывает, что осуществление полномочий председателем Думы на постоянной основе закреплено в Уставе Думы Асбестовского городского округа. Также на заседании не был решен вопрос о досрочном прекращении полномочий бывшего председателя Думы, следовательно, вопрос об избрании нового председателя не мог быть рассмотрен. Административный истец не была уведомлена о повестке заседания и не имела равной возможности воспользоваться правом быть избранной на данную должность.

Представитель административного ответчика Думы Асбестовского городского округа Мурина Е.Н., председатель Думы Асбестовского городского округа и заинтересованное лицо Ларионов С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Административный истец Щапова О.А., представитель административного истца Бурыгин А.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в административном исковом заявлении, возражениях на апелляционную жалобу, поддержали.

Заинтересованные лица Гофман Г.В., Александрин Д.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, заслушав объяснения административного истца, представителя административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения незаконным.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что численность депутатов Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва по итогам проведения выборов от 10 сентября 2017 года составляет 21 человек, фактически 20.

На основании части 2 статьи 24 Устава Асбестовского городского округа, принятого Решением Асбестовской городской Думы от 07 марта 1996 года (далее - Устав Асбестовского городского округа), депутаты Думы городского округа избираются на пять лет

Щапова О.А. является депутатом Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу 18.

Решением Думы Асбестовского городского округа от 05 октября 2017 года № 1/7 заместителем председателя Думы избрана Щапова О.А.

Согласно протоколу Думы Асбестовского городского округа от 09 декабря 2019 года № 28 заседание Думы седьмого созыва Щаповой О.А. признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума. Однако заседание открыто депутатом Гофманом Г.Ф. после решения вопроса, поставленного депутатом Александриным В.Д., об избрании временно председательствующего Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва Гофмана Г.Ф.

Вместе с тем, проверяя решение суда первой инстанции в части требований о признании Решения Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва от 09 декабря 2019 года № 28/22 «Об избрании председателя Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва» незаконным, судебная коллегия пришла к следующему.

В ходе рассмотрения вопросов, поставленных на разрешение заседания Думы, депутатом Ж. предложено выбрать из числа депутатов председателя Думы.

Предложение Ж. принято депутатами единогласно.

Решением Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва от 09 декабря 2019 года № 28/22 депутат по одномандатному округу Ларионов С.В. избран председателем Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва на непостоянной основе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Регламента выборными должностями в Думе являются должности председателя Думы и его заместителя, председателей постоянных и временных комиссий и их заместителей.

Пунктом 3 статьи 8 Регламента предусмотрено, что избранным на должность председателя Думы, заместителя председателя Думы считается кандидат, набравший более половины голосов от установленной численности депутатов Думы.

В силу пункта 8 статьи 9 Регламента вопрос об избрании из своего состава председателя Думы, заместителя председателя Думы Дума рассматривается на ближайшем очередном заседании со дня досрочного прекращения полномочий бывшего председателя Думы, заместителя председателя Думы.

Согласно протоколу Думы Асбестовского городского округа от 05 октября 2017 года Самарин А.М. избран председателем Думы (вопрос № 5).

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 07 августа 2019 года прекращены досрочно полномочия депутата Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 3 Самарина А.М. Решение вступило в законную силу 13 ноября 2019 года.

В силу части 2 статьи 9 Регламента решение Думы о досрочном прекращении полномочий председателя Думы, заместителя председателя Думы принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий.

Исходя из представленного в материалы дела протокола Думы Асбестовского городского округа от 09 декабря 2019 года № 28, вопрос № 14 о досрочном прекращении полномочий председателя Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва Самарина А.М. имелся в повестке заседания и был снят для доработки на совместной комиссии.

Таким образом, вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва Самарина А.М. на заседании не был разрешен Думой. Сведений о том, что ранее данный вопрос разрешался на заседании Думы, суду не представлено.

Поскольку вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя Думы Асбестовского городского округа не был разрешен в соответствии с Регламентом, то оснований для постановки вопроса об избрании нового председателя Думы на заседании не имелось.

Статьей 51 Регламента установлено, что очередные заседания Думы созываются в соответствии с планом работы Думы, утверждаемым решением Думы, как правило, в последний четверг месяца (часть 1).

Внеочередные заседания Думы созываются по инициативе главы городского округа, председателя Думы или по письменному обращению не менее одной трети от установленного числа депутатов Думы (часть 2).

Заседание Думы Асбестовского городского округа, назначенное на 09 декабря 2019 года, являлось внеочередным, что подтверждается материалами дела и не опровергается сторонами, однако, в соответствии с требованиями Регламента решение вопроса об избрании председателя Думы возможно только на очередном заседании со дня досрочного прекращения полномочий бывшего председателя Думы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 53 Регламента формирование проекта повестки заседания Думы происходит на основании Плана работы Думы, рекомендаций комиссий Думы, внесенных на рассмотрение Думы в установленном порядке. Предложения о включении вопросов в проект повестки заседания Думы вносятся председателю Думы не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до заседания Думы.

В силу пункта 5 статьи 21 Устава Асбестовского городского округа, принятого Решением Асбестовской городской Думы от 07 марта 1996 года, Председатель Думы городского округа осуществляет свои полномочия на постоянной основе по решению Думы городского округа.

Поскольку Ларионов С.В. избран на должность председателя Думы на непостоянной основе, то принятое решение Думы Асбестовкого городского округа от 09 декабря 2019 года № 28/22 противоречит Уставу Асбестовского городского округа.

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности решения № 28/22 ввиду нарушения процедуры его принятия, а также необоснованного избрания председателя Думы на непостоянной основе.

Судебная коллегия находит доводы административного ответчика в данной части несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании и применении положений Устава.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о нарушении прав административного истца оспариваемым решением Думы, поскольку Щапова О.А. отсутствовала на заседании Думы 09 декабря 2019 года, с повесткой заседания, утвержденной после открытия заседания, не была ознакомлена, тем самым была лишена возможности высказать свое мнение по данному вопросу, а также выдвинуть свою кандидатуру на должность председателя Думы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования административного истца о признании незаконным решения Думы № 28/22, установив его несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца.

Судебная коллегия считает, что решение суда, обжалуемое в части, постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Оснований для проверки решения суда в необжалуемой части судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Думы Асбестовского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Кормильцева

Судьи И.Г. Насыков

Е.Ю. Бочкарева