Мотивированное решение по делу № 02-1975/2021 от 04.03.2021

Дело №2-1975/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А.. при секретаре Груздовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1975/2021 по иску Дробышевой Татьяны Сергеевны, Дробышева Александра Михайловича к ДГИ города Москвы, ПАО «Завод им. И.А. Лихачева» о прекращении права собственности, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском. Свои требования обосновывают тем, что Дробышева Т.С. более 10 лет состояла в трудовых отношениях с ПАО «Завод им. И.А. Лихачева», что подтверждается трудовой книжкой. С момента трудоустройства ответчик ПАО «Зил» предоставил истцу жилое помещение, где она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: .... С 1999г. с момента рождения, совместно с истцом был зарегистрирован ее сын Дробышев А.М. В настоящее время истцы проживают по указанному адресу и занимают комнату, площадью 19,8 кв.м в квартире .... Истцы считают, что имеют право на получение в собственность занимаемой комнаты, площадью 19,8 кв.м, расположенной в квартире ... по адресу: ... в связи с наличием права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Также истцы имеют право на получение дополнительной жилой площади в порядке улучшения жилищных условий, т.к. дом, в котором они проживают состоит из коммунальных квартир, в которых имеются свободные жилые помещения, а истцы состоят на учете по улучшению жилищных условий. Истцы не могут оформить свои жилищные права, т.к. в приватизации занимаемой комнаты им отказано, в связи с тем, что спорное жилое помещение не передано в собственность г. Москвы и находится в собственности ответчика ПАО «ЗИЛ». Данный отказ истцы считают нарушают их права. Здание общежитие по адресу: г. ... признанное объектом муниципальной собственностибыло приватизировано АМО ЗИЛ путем купли-продажи. Приватизация здания общежития путем его продажи в собственность юридического лица незаконна. Следовательно, при таких обстоятельствах нахождение здания общежития по адресу: г. ..., включая занимаемую истцами комнату, площадью 19,8 кв.м в квартире ... в собственность ПАО «ЗИЛ» является незаконным и недействительным,т.к. на момент приватизации истец проживала по указанному адресу и свои права на приватизацию не реализовала. Таким образом, истец и ее сын имеют право на заключение с ними договора социального найма указанного жилого помещения и последующей его приватизации. Просят прекратить право собственности ПАО «Завод им. И.А. Лихачева» на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 43, копп.2, кв. 45 комната площадью 19,8 кв.м и обязать ДГИ г Москвы заключить с Дробышевой Т.С., Дробышевым А.М. договор социального найма жилого помещения- комнату 19,8 кв.м. расположенную по адресу: г. ..., кв. 45.; признать за Дробышевой Т.С. и Дробышевым А.М. право собственности на ½ долю за каждым на комнату, площадью 19,8 кв.м. расположенную по адресу: ...; обязать ДГИ г. Москвы заключить с Дробышевой Т.С. и Дробышевым А.М. договор социального найма жилого помещения на свободное жилое помещение, расположенное по адресу: г. ... в порядке улучшения жилищных условий на основании ст. 59 ЖК РФ.

Истец Дробышев А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя по доверенности (л.д. 12).

Истец Дробышева Т.С. и представитель истцов Войнова М.А. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АМО «ЗИЛ» по доверенности Шияненко А.В. в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям по следующим основаниям. Здание общежития по адресу: г. ... передано в собственность АМО ЗИЛ Распоряжением Госкомимущества от 01.02.1995г. №133-р, изданным во исполнение постановления Правительства РФ от 30.12.1994 №1469 «О финансовом оздоровлении и государственной поддержке структурной перестройки АМО «ЗИЛ». Квартира ... по ул. Чертановская, д.43, корп.2 находится в собственности АМО ЗИЛ и не принадлежит ДГИ г. Москвы. Дробышева Т.С. была вселена в общежитие 03.06.1997г., Дробышев А.М. в силу закона вселен на койко-место к своей маме 25.01.2000г. На момент вселения Дробышевой Т.С на койко- место, общежитие по ул. Чертановская, д.43, корп.2 с 1995 г. находилось в собственности АМО ЗИЛ, в связи с этим истцы не имеют право на приватизацию спорного жилого помещения. Для признания права пользования жилым помещением на условиях договорасоциального найма необходимо проживать в государственном или муниципальном жилищном фонде. Комната №2, площадью 19,8 кв.мв квартире ... по ул. Чертановская, д.43, корп.2 принадлежит АМО ЗИЛ на праве собственности. Указанное жилое помещение по техническим данным является проходной и не является изолированным жилым помещением. Истцы не вправе претендовать на свободные жилые помещения, расположенные в общежитии в порядке улучшения жилищных условий, т.к. она и ее сын в трудовых отношениях с заводом не состоят и в установленном порядке не были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Доказательств, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма не представлено. Стаж работы на предприятии не порождает права пользования жилим помещением на условиях договорасоциального найма. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ, Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 168 ГК РФ, За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее здание по адресу: г. ... в котором расположено спорное жилое помещение, являлось общежитием АМО "ЗИЛ".

При проведенной в 1992 г. приватизации Московского автомобильного завода им. И.А. Лихачева" здание общежития по адресу: г. ... распоряжением Госкомимущества РФ от 17.11.92 г. N 802-р было закреплено за АМО ЗИЛ на праве полного хозяйственного ведения.

Впоследствии Распоряжением Госкомимущества РФ от 1 февраля 1995 г. в собственность АМО ЗИЛ на условиях определенных Постановлением Правительства Москвы от 13.12.1994 г. N 1130 были переданы находящиеся на балансе АМО ЗИЛ здания общежитий, в число которых вошло здание по адресу: г. ...

Право собственности АМО ЗИЛ на здание общежития по адресу: г. ... было зарегистрировано в 1995 г.

Дробышева Т.С. с 1992 г. по 2002г. являлись работниками АМО ЗИЛ (л.д.15-26).

Дробышева Т.С.03.06.1997г. была вселена в комнату 19,8 кв. метров в квартире № 45 по адресу: г. .... Дробышев А.М. был вселен по вышеуказанному адресу с рождения, с 27.12.1999г. (л.д.14).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", лишь тех граждан, которые вселились и проживали в данных жилых помещениях до приватизации имущественного комплекса предприятия, поскольку в силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, Дробышева Т.С. с 1992 г. являлись работниками АМО ЗИЛ.

03.06.1997 г. была вселена в комнату 19,8 кв. метров в квартире № 45 по адресу: г. ...

С 1997 г. истец Дробышева Т.С и с 1999 г. истец Дробышев А.М. фактически проживают по указанному адресу, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно свидетельству №10024958 на право собственности от 27.02.1995г. АМО «ЗИЛ» на праве частной собственности принадлежит помещение по адресу: г. ....

Истец Дробышева Т.С. в спорное жилое помещение общежития вселена с 03.06.1997 г., истец Дробышев А.А. с 27.12.1999г., то есть истцы на момент передачи спорного объекта недвижимого имущества в собственность АМО «ЗИЛ» (01.02.1995 г.) в общежитии предприятия не проживали и зарегистрированы не были.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст.ст. 2, 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о том, что Дробышева Т.С., Дробышев А.М. были вселены в спорное жилое помещение в период, когда общежитие находилось в собственности АМО «ЗИЛ», к государственному или муниципальному жилищному фонду не относится, а потому оснований для прекращения права собственности ПАО «Завод им. И.А. Лихачева» на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д.43. корп.2, кв. 45, комната площадью 19,8 кв.м и обязании ДГИ г. Москвы заключить с Дробышевой Т.С. и Дробышевым А.М. договор социального найма на спорное жилое помещение не имеется. Также не подлежит удовлетворению требование истцов о признании за истцами право собственности по ½ доли за каждым на спорное жилое помещение, а также требование об обязании ДГИ г. Москвы заключить с истцами договор социального найма на свободное жилое помещение, расположенное в доме по адресу: г. Москва, ул. Чертановскася, д.43, корп.2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дробышевой Татьяны Сергеевны, Дробышева Александра Михайловича к ДГИ города Москвы, ПАО «Завод им. И.А. Лихачева» о прекращении права собственности ПАО «Завод им. И.А. Лихачева» на помещение, расположенное по адресу: ..., обязании заключить договор, социального найма жилого помещения, признании права собственности на указанное жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: