Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2011 ~ М-492/2011 от 28.02.2011

                                                                                                                               Дело № 2-803\2011      

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                       

гор.Красноярск            13апреля2011года

        Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

        председательствующего - судьи Макурина В.М.,

        при секретаре Цареве М.В.,

        с участием представителя истца Корнева А.С.- Перова А.С.,

        представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 - Полтавец А.В.,

        представителя ответчика ООО «СК Согласие» -Ахпашевой Т.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева Александра Семеновича кОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161,ОАО «Альфа Страхование»,ООО «СК Согласие» о признании недействительными условий кредитного договора,договора залога транспортного средства,договора страхования транспортных средств,возврате суммы уплаченной по договору страхования,

У С Т А Н О В И Л:

          Корнев А.С.обратился в суд с исковым заявлением кОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161,ОАО «Альфа Страхование»,ООО «СК Согласие» о возврате уплаченных сумм по договору страхования,указывая на то,ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сберегательным банком РФ в лице Красноярского городского отделения № 1161был заключен кредитный договор № №,согласно условиям договора истцу был предоставлен автокредит в сумме220 000рублей на покупку автомобиля марки «<данные изъяты>» (АН) 2008года выпуска.Согласно п.2.2договора,условием предоставления кредита является страхование транспортного средства не позднее двух дней с даты государственной регистрации транспортного средства.Тем же пунктом кредитного договора на заемщика банком была возложена обязанность своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору,в страховой компании в пользу кредитора от риска утраты,ущерба и угона на сумму557 800рублей,в связи с чем между истцом и ОАО «Альфа Страхование» (Страховщик) был заключен договор страхования транспортного средства № №,сроком до06августа2010года по условиям которого страховыми рисками являются:КАСКО полное (ущерб,хищение),страховая премия по договору страхования составляет26 830рублей,выгодоприобретателем по настоящему договору являлся Акционерный коммерческий ОАО Сберегательный банк РФ городское отделение № 161.На основании п.2.2условий кредитного договора № №.ДД.ММ.ГГГГ,обязывающих заемщика своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору Корневым А.С.был повторно заключен договор страхования с ООО «СК Согласие» № №.Согласно условиям договора заключенного между Корневым А.С.и ООО «СК Согласие»,страховыми случаями являются риск ущерба и гражданской ответственности,страховая премия составляет32 648рублей,выгодоприобретателем по договору страхования является Акционерный коммерческий ОАО Сберегательный банк РФ городское отделение № 161.Всего Корневым А.С.в пользу страховых компаний была уплачена сумма в размере59 748рублей.Истец просил признать недействительным п.п.2.2кредитного договора № 212145от05.08.2009года,заключенного между ним и ОАО «Сберегательный банк РФ»; признать недействительным договор страхования средств наземного транспорта № №.08.2009г.,заключенного между ним и ОАО «Альфа Страхование»; признать недействительным договор страхования транспортных средств № 7001278от08.04.2010г.,заключенного между ним и ООО «СК Согласие».Взыскать с ОАО «Сберегательный банк РФ» незаконно уплаченные страховые суммы в размере:26 830рублей за2009год,32 648рублей за2010год; компенсацию морального вреда в размере15 000рублей; оплату услуг представителя в размере20 000рублей; стоимость нотариально оформленной доверенности в размере1 000рублей.

         В дальнейшем истецКорнев А.С.уточнил исковое заявление и указал,что согласно разделу1кредитного договора№ 212145банк обязуется предоставить заемщику автокредит в сумме220000рублей под15%годовых,на срок до05августа2014года,на покупку автомобиля марки <данные изъяты>),2008года выпуска,модель №,заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере,сроки и на условиях договора.По условиям п.п.2.1.кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет банку залог транспортного средства <данные изъяты> (АН),договор залога № №.08.2009г.Согласно п.п.4.2.договора залога транспортного средства № №.08.2009г.заемщик обязан не позднее двух рабочих дней с даты государственной регистрации транспортного средства застраховать и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору,в страховой компании,определенной по согласованию с залогодержателем,в пользу залогодержателя приобретенное транспортное средство,передаваемое в залог от риска утраты,угона и ущерба на сумму:557800рублей.На основании п.п.2.2.кредитного договора № 212145от05.08.2009г.и п.п.4.2.договора залога № №.08.2009г.между Заемщиком и ОАО «АльфаСтрахование» (Страховщик) был заключен договор страхования транспортного средства № №,договор заключен до06августа2010года.По условиям договора страхования,заключенного между Корневым А.С.и Страховщиком страховыми рисками по договору являются:КАСКО полное (ущерб,хищение),страховая премия по договору страхования составляет26830рублей,выгодоприобретателем по настоящему договору является Акционерный коммерческий ОАО Сберегательный банк Российской федерации городское отделение № 161.На основании п.п.2.2.кредитного договора № №.08.2009г.и п.п.4.2.договора залога № №.08.2009г.,обязывающих заемщика своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору Корневым А.С.был повторно заключен договор страхования с ООО «СК «Согласие» № №.Согласно условиям договора заключенного между Корневым А.С.и ООО «СК «Согласие»,страховыми случаями являются риск утраты,ущерба и хищения,страховая премия составляет32648рублей,выгодоприобретателем по договору страхования является Акционерный коммерческий ОАО Сберегательный банк Российской федерации городское отделение № 161.Всего же Корневым А.С.в пользу страховых компаний была уплачена сумма в размере59748рублей.Статьей343ГК РФ предусмотрено,что залогодатель или залогодержатель в зависимости от того у кого из них находится заложенное имущество,обязан,если иное не предусмотрено законом или договором страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения.Так же в соответствии со ст.38ФЗ «О залоге» Залогодатель при залоге с оставлением имущества у залогодателя,если иное не предусмотрено договором о залоге,обязан страховать за свой счет предмет залога на его полную стоимость.Абзацем5ст.5закона «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной,торговой и страховой деятельностью.Однако,Постановлением Правительства Российской Федерации «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» № 386от30апреля2009г.утверждены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями.Пункт2 «Общих исключений в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями»,содержит конкретные случаи допустимости подобных соглашений.В свою очередь,пунктом3 «Общих исключений в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями»,установлены случаи недопустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями.П.п. «В» пункта3установлено,что не может быть признано допустимым условие соглашения,которое устанавливает обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски,чем риск утраты или повреждения заложенного имущества,за исключением случая,когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях,исключающих обязанность заемщика страховать иные риски,чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.В соответствии с п.п.2.2.кредитного договора № №.08.2009г.и п.п.4.2.договора залога транспортного средства № №.08.2009г.Корнев А.С.обязан страховать транспортное средство,являющееся предметом залога на полную его стоимость от риска утраты,ущерба и угона,на сумму557800рублей,что в свою очередь является недопустимым по правилам,установленным п.п. «в» п.3 «Общих исключений в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями».В соответствии с п.1 «Общих исключений в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями» страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитованиязаемщиков (далее-кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора,заключаемого между кредитной организацией и заемщиком.В соответствии со ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные параграфом1главы42,если иное не предусмотрено правилами параграфа2и не вытекает из существа кредитного договора.Несмотря на обязанность страхования рисков при заключении договора займа или кредитного договора,гражданским законодательством Российской Федерации не установлена возможность включать условия страхования в договор займа и (или) кредитный договор.В соответствии с ч.1ст.16закона «О защите прав потребителей» условия договора,ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.По правилам ч.2ст.16этого же Федерального закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ,услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ,услуг).Убытки,причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ,услуг),возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.Таким образом,включение ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» Красноярское городское отделение № 161условий страхования в п.п.2.2.является не соответствующим ч.1,2ст.16ФЗ «О защите прав потребителей».По правилам ч.1ст.422ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),действующим в момент его заключения.В соответствии со ст.168ГК РФ сделка,не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,ничтожна,если закон не устанавливает,что такая сделка оспорима,или не предусматривает иных последствий нарушения.В соответствии со ст.180ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей,если можно предположить,что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст.15ГК РФ лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученныедоходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В связи с тем,что на Корнева А.С.,согласно п.п.2.2.кредитного договора и п.п.4.2.договора залога транспортного средства помимо обязанности страховать риск утраты и повреждения заложенного имущества дополнительно была возложена обязанность страховать риск угона транспортного средства,что по правилам,установленным п.п. «в» п.3 «Общих исключений в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями» является недопустимым ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» Красноярское городское отделение № 161должен возместить Корневу А.С.сумму,в размере одной третьей от общей суммы страховых премий уплаченных по договорам страхования: № №9от06августа2009года; № 001278от30июля2010года.Всего Корневым А.С.в пользу страховых компаний была уплачена сумма в размере59748рублей.Таким образом, «Сберегательный банк Российской Федерации» должен возместить Корневу А.С.сумму в размере19916рублей.Расчет:59748:3 = 19916рублей.Истец требует:признать недействительным п.п.2.2кредитного договора № №.08.2009года,заключенного между Корневым А.С.и ОАО «Сберегательный банк РФ»; признать недействительным п.п.4.2.договора залога транспортного средства № 3298от05.08.2009года в части возложения на Корнева А.С.обязанности страховать предмет залога от риска угода транспортного средства; признать недействительным договор страхования средств наземного транспорта № №/ДД.ММ.ГГГГ.,заключенного между Корневым А.С.и ОАО «Альфа Страхование» в части страхования риска хищения транспортного средства; признать недействительным договор страхования транспортных средств № №.04.2010года,заключенного между Корневым А.С.и ООО «СК Согласие» в части страхования риска хищения транспортного средства.Взыскать с ОАО «Сберегательный банк РФ» в пользу Корнева А.С.суммы:незаконно уплаченных страховых сумм в части страховой премии по риску угона транспортного средства в размере19 916рублей; компенсации морального вреда в размере15 000рублей; оплаты услуг представителя в размере20 000рублей; стоимости нотариально оформленной доверенности в размере1 000рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям,изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований.

           В судебном заседании представитель ответчикаОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161Полтавец А.В.против заявленных исковых требований возражала,суду пояснила,что Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № 161на основании кредитного договора № №.08.09выдал автокредит в сумме220 000рублей Корневу А.С.на приобретение автомобиля <данные изъяты>В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик в соответствии с п.2.1указанного кредитного договора и в силу договора залога № №.08.2009года предоставил Банку в залог автомобиль <данные изъяты>.Поскольку иного залогового имущества в качестве обеспечения исполнения кредитного договора истцом предоставлено не было,а также отсутствуют гарантии поручителей,Банк счел необходимым указать в качестве условия получения кредита для приобретения автомобиля страхование заложенного имущества (п.2.2договора).Также принималось во внимание,что залоговое имущество (автомобиль) имеет высокую степень риска утраты либо уменьшения стоимости,в связи с возможностью его хищения либо повреждений.В соответствии с п.2.2кредитного договора истец,будучи дееспособным лицом,принял на себя обязательства по страхованию автомобиля,переданного в залог,от риска утраты,ущерба и угона,и указать в качестве выгодоприобретателя Банк.Также в силу указанного пункта договора истец не был ограничен в выборе конкретного страхователя и имел возможность застраховать автомобиль в других страховых компаниях.Более того,страхование автомобиля заемщика предоставляет существенные преимущества самому застрахованному лицу,поскольку в свою очередь,позволяет исключить негативные правовые последствия,связанные с полной либо частичной утратой залогового имущества,и последующей невозможностью осуществлять гашение кредитных обязательств.На основании изложенного,следует вывод,что уплата истцом спорной суммы не свидетельствует о нарушении его прав и охраняемых законом интересов,что в свою очередь,исключает возможность удовлетворения иных заявленных требований истца.Кроме того,представитель ответчика полагает,что размер оплаты услуг представителя в указанном размере20 000рублей за оказание юридической помощи по данной категории дел явно завышен с учетом среднего уровня стоимости юридических услуг.

          В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК Согласие» -Ахпашева Т.В.против заявленных исковых требований возражала,суду пояснила,что ст.343ГК РФ,Закон о банках и банковской деятельности предусматривают страхование заложенного имущества за счет залогодателя в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения.Исходя из положений статьи38Закона РФ № 2872-1от29мая1992г. «О залоге» залогодатель при залоге с оставлением имущества у залогодателя,если иное не предусмотрено договором о залоге,обязан страховать за свой счет предмет залога на его полную стоимость.В соответствии со ст.329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,залогом,удержанием имущества должника,поручительством,банковской гарантией,задатком и другими способами,предусмотренными законом или договором.При таких обстоятельствах,с учетом системного толкования положений п.1ст.329,п.1ст.343,ст.338Гражданского кодекса Российской Федерации,ст.38Закона РФ № 2872-1от29мая1992г. «О залоге»,ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей» при наличии достигнутого между сторонами,путем свободного волеизъявления,соглашения по условиям имущественного страхования следует вывод о том,что условия договора не противоречат закону,являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.На этом основании считает,исковые требования необоснованными и незаконными.

         Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» о дне слушания дела был извещен надлежащим образом,в судебное заседание не явился,просил рассмотреть дело в его отсутствие.Согласно письменному отзыву на исковое заявление,ОАО «Альфа Страхование считает исковые требования необоснованными,мотивируя это тем,что договор страхования средств наземного транспорта № №/ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между ОАО «Альфа Страхование» в лице Красноярского филиала и Корневым А.С.прекратил свое действие06.08.2010года,в связи с чем признать его недействительным невозможно.Кроме того указанный договор соответствует принципам свободы договора и гл.48ГК РФ.Более того,по данному договору ОАО «Альфа Страхование « в лице Красноярского филиала дважды производило страховую выплату в размере23 707рублей и30 640рублей,тем самым полностью исполнив свои обязательства по страхованию имущественных интересов Корнева А.С.,связанные с владением,пользованием и распоряжением автомобиля Opel Astra.

Заслушав участников процесса,исследовав материалы дела,суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья1ГК РФ предусматривает,что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений,свободыдоговора ,недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела;граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговора и в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора

В соответствии со ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается,за исключением случаев,когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ,законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,залогом,удержанием имущества должника,поручительством,банковской гарантией,задатком и другими способами,предусмотренными законом или договором.

Статьей343ГК РФ предусмотрено,что залогодатель или залогодержатель в зависимости от того,у кого из них находиться заложенное имущество,обязан,если иное не предусмотрено законом или договором страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения,а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования,-на сумму не ниже размера требования.

Исходя из положений ст.38Закона РФ «О залоге» залогодатель при залоге с оставлением имущества у залогодателя,если иное не предусмотрено договором о залоге,обязан страховать за свой счет предмет залога на его полную стоимость.

Согласно ст.33ФЗ № 395-1от02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» кредиты,предоставляемые банком,могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества,в том числе государственных и иных ценных бумаг,банковскими гарантиями и иными способами,предусмотренными федеральнымизаконами или договором.

В соответствии с п.3Положения Центрального Банка РФ «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам,по ссудной и приравненной к ней задолженности» от26.03.2004 № 254-П,Банк обязан производить оценку кредитного риска по каждой выданной ссуде.

Согласно п.п.в п.3«Общих исключений в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями» утвержденных постановлением Правительства РФ от30.04.2009года № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями»,не может быть признано допустимым условие соглашения,которое устанавливает обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски,чем риск утраты или повреждения заложенного имущества,за исключением случая,когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях,исключающих обязанность заемщика страховать иные риски,чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.

В судебном заседании установлено,что05.08.2009года между Корневым А.С.иОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161был заключен кредитный договор № №,согласно которому Банк предоставил заемщику кредит для покупки автотранспортного <данные изъяты> в размере220 000рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ по15%годовых.В соответствии с п.2.1договора,в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору залог транспортного средства.Согласно п.2.2кредитного договора заемщик обязанне позднее двух дней с даты государственной регистрации транспортного средства застраховать и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств перед кредитором,в страховой компании в пользу кредитора,приобретенное транспортное средство,передаваемое в залог от риска утраты,ущерба и угонана сумму557 800рублей ( л.д.8-10 ).

Кроме того,между Корневым А.С.иОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 был заключен договор залога <данные изъяты> № №.08.2009года.Пунктом4.2.договора залога транспортного средства предусмотрено,что заемщик обязан застраховать и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств перед кредитором,в страховой компании в пользу кредитора,приобретенное транспортное средство,передаваемое в залог от риска утраты,ущерба и угона ( л.д.78-79).

Между Корневым А.С.и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования указанноготранспортного средства № №9от06августа2009года,сроком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.По условиям договора страхования,заключенного между Корневым А.С.истраховщиком страховыми рисками по договору являются:КАСКО полное (ущерб,хищение),страховая премия по договору страхования составляет26830рублей,выгодоприобретателем по настоящему договору является Акционерный коммерческий ОАО Сберегательный банк РоссийскойФедерации городское отделение № 161.По данному договору ОАО «Альфа Страхование « в лице Красноярского филиала дважды производило страховую выплату по риску «Ущерб» в размере23 707рублей и30 640рублей ( л.д.12,15,104-108).

30июля2010года Корневым А.С.был заключен договор страхования указанноготранспортного средства № 001278с ООО «СК «Согласие». Согласно условиям данногодоговора страховымирисками является «Автокаско»,страховая премия составляет32648рублей,выгодоприобретателем по договору страхования является Акционерный коммерческий ОАО Сберегательный банк РоссийскойФедерации городское отделение № 161 ( л.д.13-14,16,131-133 ).

Согласно п.1.7.Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «Альфа Страхование», утвержденных10.09.2007г.,определение «Полное КАСКО» означает комбинацию рисков «Ущерб» и «Хищение».В силу п.3.2.1.правил «Ущерб» -повреждение или уничтожение транспортного средства ( его частей) в результате дорожно-транспортного происшествия,пожара,взрыва,стихийных бедствий,падения инородных предметов,повреждение ТС животными,а также повреждение ТС в результате противоправных действий третьих лиц. Согласно п.3.2.2данных правил «Хищение» -утрата транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования,отдельных узлов,агрегатов и частей ТС в результате кражи,грабежа,разбоя,угона (в трактовке этих понятий уголовным законодательством РФ) ( л.д.81-103).

Согласно главе3Правил страхования транспортных средств ООО «СК Согласие»,утвержденных19августа2009года, страховые риски подразделяются на «Ущерб» и «Хищение».Совокупность рисков «Ущерб» и «Хищение» именуется «Автокаско» ( п.3.1.3.) Согласно п.3.1.1 «Ущерб» включает в себя, в том числе имущественный ущерб,причиненный страхователю вследствие повреждения или гибели транспортного средства в результате угона (т.е.неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения).Согласно п.3.1.2.Правил под «Хищением» понимается утрата транспортного средства в результате кражи,грабежа,разбоя (л.д.109-130).

Оснований для признания п.2.2.кредитного договора между Корневым А.С.иОАО Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № 161суд не усматривает. Суд находит,что указанный договор сторонами заключен путем их свободного волеизъявления,что подтверждается подписями сторон на кредитном договоре,Корнев А.С.при заключении кредитного договора понимал его условия и был согласен с условиямидоговора пострахованию в пользу банка имущественных интересов,связанных с причинением вреда заложенному имуществу,подписанием кредитного договора и договора залога он принял на себя все права и обязанности,предусмотренные данными договорами.Страховые компании были выбраны самим истцом,в кредитном договоре не содержится условий об обязанности истца заключить договор с конкретной страховой компанией на условиях,продиктованных банком либо самой страховой компанией.Доказательств обстоятельств,свидетельствующих о заключенииистцом договора под влиянием обмана либо вследствие отсутствия объективной возможности выбора кредита,который может быть обеспечен разными способами,предполагающими добровольный выбор вариантов обеспечения ответственности по исполнению кредитных обязательств,суду не представлено,что исключает наступление событий,квалифицируемых по п.п.1, 2ст.16Закона о защите прав потребителей.

Кроме того,включение в кредитный договор условия страхования заложенного имуществане противоречит требованиям закона, наоборот,соответствует требованиям ст.ст.329,343ГК РФ, указанное условие являетсяобеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Доводы истца о неправомерном включении в п.п.2.2кредитного договора № №.08.2009года,а также в п.4.2договора залога транспортного средства помимо обязанности страховать риск утраты и повреждения, обязанность страховать риск угона транспортного средства,о признании недействительными условий договоров страхования№ №/ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Альфа Страхование» и № №.04.2010года с ООО «СК Согласие» в части страхования риска хищения транспортного средства,суд находит необоснованными.

Суд находит,что указание в п.п.2.2кредитного договора №№.ДД.ММ.ГГГГ,а также в п.4.2договора залога транспортного средства об обязанности помимо рисков утраты и повреждения страховать риск угона транспортного средства не влечет возложение на заемщика каких-либо дополнительных обязанностей ( по существу является излишним), так как понятие «Угон транспортного средства» включается как составная часть в более общие понятия страховых рисков «Утрата» или «Повреждение».В результате угона транспортного средства последнее может быть как повреждено,так и полностью утрачено ( наступить его гибель ). Кроме того,фактически Корневым А.С.осуществлялось страхование не по трем,а по двум страховым рискам:вОАО «Альфа Страхование» по условиям «Полное КАСКО», что означает комбинацию рисков «Ущерб» и «Хищение»; в ООО «СК Согласие» по условиям «Автокаско»,что означает совокупность рисков «Ущерб» и «Хищение».При этом в ОАО «Альфа Страхование» понятие «угон» как составная часть входит в понятие «Хищение»,в ООО «СК Согласие»,понятие «угон» как составная часть входит в понятие «Ущерб». Страховой риск «Хищение» в обеих страховых компаниях понимается как случай утраты транспортного средства в результате совершения преступления ( кражи,грабежа,разбоя ), в связи с чем оснований для признания данных условий договора недействительными,не имеется,фактически осуществлялось страхование от утраты транспортного средства.В связи с изложенным,уплата Корневым А.С.страховых премий при заключении договоров страхования осуществлялась в полном соответствии с требованиями законодательства и его исковые требования о взыскании с ОАО Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № 161незаконно уплаченных страховых сумм,денежной компенсации морально вреда,оплаты услуг представителя и возмещении стоимости нотариально оформленной доверенности также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

                                                                 Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованиях Корнева Александра Семеновича к ОАО Сберегательному банку РФ в лице Красноярского городского отделения № 161,ОАО «Альфа Страхование»,ООО «СК Согласие» -отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10дней со дня его принятия в окончательной форме,через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья                                                                                                       В.М.Макурин