Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2020 ~ М-641/2020 от 29.05.2020

дело №

УИД 26RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года                                                                  <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»                     ФИО4., действующий по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 144799 рублей 73 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4095 рублей 99 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»                     ФИО4., действующий по доверенности, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получила кредит в ООО «ХКФ Банк» на сумму 178760,00 рублей, в том числе: сумма к выдаче - 157000 рублей 00 копеек, 21760 рублей 00 копеек - сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Кредит взян на срок 36 месяцев под 29,90% годовых. Денежные средства выданы ФИО1 через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. По договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных Договором. В соответствии с разделом II Общих условий Договора: проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета. Процентный период - период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.1. раздела II Условий Договора списывает денежные средства со счета в погашение Задолженности по потребительскому Кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления потребительского Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком оставлена без внимания. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Графику погашения по кредиту, а именно последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения), в связи с чем, Банком не получены проценты по кредиту за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23618 рублей 52 копейки. В настоящее время сумма задолженности составляет 144799 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг в размере 114957 рублей 28 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 5270 рублей 84 копейки, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 23618 рублей 52 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 837 рублей 09 копеек, сумма комиссии за направления извещений в размере 116 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, но с расчетом задолженности не согласилась. Также указала о том, что она от обязательств по кредитному договору не отказывается, поскольку их неисполнение, связано с финансовыми трудностями, возникшими у нее.

Суд, выслушав мнение ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получила кредит в ООО «ХКФ Банк» в сумме 178760,00 рублей, в том числе: сумма к выдаче - 157000 рублей 00 копеек, 21760 рублей 00 копеек - сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Кредит взян на срок 36 месяцев под 29,90% годовых.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что подпись заемщика в разделе «Подписи» означает её согласие с Общими условиями Договора. Ответчик ФИО1 не оспаривает, что Банк осуществил перечисление денежных средств в полном размере.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Погашение кредита ответчиком ФИО5 производилось несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед Банком.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

В связи с этим, действия ответчика ФИО1 можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, является нарушением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В порядке п. 6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик по договору ежемесячно, равными платежами в размере 7603 рублей 06 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7272, 36 рублей, в соответствии с Графиком погашения по Кредиту вносит платежи по Кредиту.

Из раздела II Общих условий Договора следует, что проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета. Процентный период - период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.1. раздела II Условий Договора списывает денежные средства со счета в погашение Задолженности по потребительскому Кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления потребительского Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг составляет 114957 рублей 28 копеек, сумма процентов за пользование кредитом составляет 5270 рублей 84 копейки, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 23618 рублей 52 копейки.

        Расчет задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчика в части процентов на дату выставления требования и убытков Банка (неоплаченных процентов после выставления требования), не оспорен.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком оставлена без внимания.       

В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.п 1.2. Раздела II, п.4 Раздела III Общих условий договора.

Таким образом, суд полагает, что сумма процентов за пользование кредитом на дату выставления требования от 22.05.20250 года в размере 23618 рублей 52 копеек является верной, и подлежащей удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» основного долга в размере в размере 144799 рублей 73 копеек, сумма процентов за пользование кредитом на дату выставления требования в размере 5270 рублей 84 копеек, суд находит законными и обоснованными, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Касаемо исковых требований Банка о взыскании убытков Банка                   (неоплаченных процентов после выставления требования), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Как следует из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Как следует из содержания искового заявления и представленного расчета убытков, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика убытки в виде неоплаченных процентов на сумму кредита за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с момента выставления требования о досрочном погашении задолженности до срока окончания действия договора.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, ответчиком ФИО1 оспорен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

Кроме того, проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ штраф за возникновение просроченной задолженности составляет 837 рублей 09 копеек, сумма комиссии за направления извещений составляет 116 рублей.

Из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик уплачивает Банку штраф (пени) 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам - за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го календарного дня до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном      погашении задолженности с 1 -го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Поскольку при рассмотрении дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, вины Банка в просрочке исполнения заемщиком обязательств, не установлено у суда не имеется оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 837 рулей 09 копеек, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Переходя к исковому требованию Банка о взыскании с ответчика ФИО1 комиссии за направление извещений в размере 116 рублей, суд приходит к следующему.

Из Заявления о предоставлении кредита (п. 18. Индивидуальных условий) следует, что Заемщик ФИО1 была согласна с предоставлением потребительского кредита, активировать следующие дополнительные услуги: получать от Банка информацию по почте, по телефону, по электронной почте или в виде СМС - сообщений. Указанное согласие действует бессрочно и может быть отозвано Заемщиком письменным заявлением, что также подтверждается подписью Заемщика.

Поскольку указанное согласие ответчиком ФИО1 не отозвано у Банка, суд приходит к выводу об удовлетворении указанного требования о взыскании с ответчика ФИО1 комиссии за направление извещений в размере 116 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1           ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 4095 рублей 99 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что цена иска составляет 144799 рублей 73 копеек, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 4095 рублей 99 копеек.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика                ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать       с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 144 799 (сто сорок четыре тысячи семьсот девяносто девять ) рублей 73 копейки, из которых: 114957 \ сто четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь \ рублей 28 копеек - задолженность по основному долгу, 5270 \пять тысяч двести семьдесят \ рублей 84 копейки, сумма процентов за пользование кредитом, 23 618 \двадцать три тысячи шестьсот восемнадцать \ рублей 52 копейки - убытки банка \неоплаченные проценты после выставления требования\, 837 \ восемьсот тридцать семь \ рублей 09 копеек \штраф за возникновение просроченной задолженности\,     116 \сто шестнадцать \ рублей сумма комиссии за направление извещений.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4095 \ четыре тысячи девяносто пять \ рублей 99 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                     Луценко Е.Ю.