Решение по делу № 2-32/2019 (2-798/2018;) ~ М-797/2018 от 25.12.2018

Дело № 2-32/2019

Поступило в суд 25.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года                     г. Купино

                                 Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием истца - помощника прокурора Купинского района Новосибирской области Мельниченко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Купинского района Новосибирской области к муниципальному унитарному предприятию «Теплосети» о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

Установил:

Прокурор Купинского района Новосибирской    области обратился в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплосети» о понуждении к исполнению обязанности в натуре.

В обоснование иска указывает на то, что прокуратурой Купинского района Новосибирской области была проведена проверка соблюдения администрацией <......> и ресурсоснабжающей организацией - муниципальным унитарным предприятием «Теплосети» (далее - МУП «Теплосети») требований законодательства о теплоснабжении. В ходе проверки в МУП «Теплосети» выявлены нарушения требований вышеуказанного законодательства. Приказом Департамента по тарифам <......> области № <......> от <.....> года «Об утверждении нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии, за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии <......> мегаватт и более для теплоснабжающих организаций <......> области на <.....> год» на <.....> года для МУП «Теплосети» установлен норматив общего запаса топлива <......> т, из них -неснижаемый нормативный запас топлива - <......> т, нормативный эксплуатационный запас топлива – <......> т. Согласно информации о запасах топлива в отопительном периоде для коммунально-бытовых нужд <......> района <......> области на <.....> года запас твердого топлива у МУП «Теплосети» составляет <......> т, что соответствует запасу на 12 суток. Отсутствие нормативного эксплуатационного запаса топлива в условиях низких температур воздуха может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с бесперебойным отоплением жилых помещений, срыв отопительного сезона и, как следствие, создает предпосылку возникновения на территории города Купино Купинского района Новосибирской области чрезвычайных ситуаций, угрозы нарушения прав неопределенного круга лиц.

Просит суд обязать муниципальное унитарное предприятие «Теплосети» создать на котельных города <......> района <......> области 45-суточный нормативный эксплуатационный запас топлива для обеспечения бесперебойной работы теплоисточников в отопительный период 2018 – 2019 годов.

В судебном заседании истец - помощник прокурора Купинского района Новосибирской области Мельниченко Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила обязать муниципальное унитарное предприятие «Теплосети» устранить нарушения законодательства о теплоснабжении, а именно: создать на котельных города Купино Купинского района Новосибирской области 45-суточный нормативный эксплуатационный запас топлива для обеспечения бесперебойной работы теплоисточников в отопительный период 2018 – 2019 годов. Пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик - представитель муниципального унитарного предприятия «Теплосети» - исполняющий обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Теплосети» Г.А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению от <.....> года и телефонограмме от <.....> года исполняющий обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Теплосети» Г.А.М. исковые требования прокурора Купинского района Новосибирской области к муниципальному унитарному предприятию «Теплосети» о понуждении к исполнению обязанности в натуре признает в полном объеме, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя муниципального унитарного предприятия «Теплосети». Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – представителя муниципального унитарного предприятия «Теплосети», о чем не возражал участвующий в деле истец.

Выслушав доводы истца - помощника прокурора Купинского района Новосибирской области Мельниченко Г.Н., изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиком – представителем муниципального унитарного предприятия «Теплосети» – исполняющим обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Теплосети» Г.А.М.. исковых требований, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, и суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что представитель муниципального унитарного предприятия «Теплосети» – исполняющий обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Теплосети» Г.А.М. признает исковые требования в полном объёме, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявление о признании ответчиком – представителем муниципального унитарного предприятия «Теплосети» – исполняющим обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Теплосети» Г.А.М.. исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 года № 3) принимаемые решения судов должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными, и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом мнения истца и ответчика, суд считает необходимым исковые требования прокурора Купинского района Новосибирской области к муниципальному унитарному предприятию «Теплосети» об обязании муниципального унитарного предприятия «Теплосети» устранить нарушения законодательства о теплоснабжении, а именно: создать на котельных города Купино Купинского района Новосибирской области 45-суточный нормативный эксплуатационный запас топлива для обеспечения бесперебойной работы теплоисточников в отопительный период 2018 – 2019 годов, - удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Статья 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Истец – прокурор Купинского района Новосибирской области освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, таким образом, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком - представителем муниципального унитарного предприятия «Теплосети» - исполняющим обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Теплосети» Г.А.М.

Исковые требования прокурора Купинского района Новосибирской области к муниципальному унитарному предприятию «Теплосети» о понуждении к исполнению обязанности в натуре удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Теплосети» создать на котельных города Купино Купинского района Новосибирской области 45-суточный нормативный эксплуатационный запас топлива для обеспечения бесперебойной работы теплоисточников в отопительный период 2018 – 2019 годов.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосети» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Председательствующий:             Дроздова А.С.