Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4682/2016 ~ М-4603/2016 от 13.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4682/16 по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Суслову Н. А. о снятии с регистрационного учета, встречным требованиям Суслова Н. С. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Главе городского округа Самара об оспаривании распоряжения, признании действий ненадлежащими, обязании восстановить нарушенное право,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Суслову Н.А. о снятии с регистрационного учета, указав, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Суслов Н.А. совместно со своей матерью Рыбчук Л.П., являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <данные изъяты> долей каждый.

Спорный многоквартирный дом, признан аварийным и подлежащим сносу, однако обязанность по отселению граждан из жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, на Департамент не возложена.

Переселение собственников жилых помещений Департаментом возможно в случае включения дома в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Указанный дом в адресные программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда не включен в связи с тем, что в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении субсидии бюджету городского округа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилого <адрес> путем сноса <адрес> и приобретения жилых помещений, переселение собственников осуществляется в жилые помещения, приобретенные ими по договору купли-продажи, путем перечисления продавцу жилого помещения социальной выплаты в безналичном порядке в пределах объема предоставляемой гражданам социальной выплаты, но не выше цены договора, зарегистрированного в установленном действующим законодательством порядке, в уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара.

Денежные средства в соответствии с Соглашением выделены на расселение <данные изъяты> жилых помещений <адрес> в <адрес>, пропорционально занимаемой гражданами площади.

Финансовый лицевой счет на спорную квартиру единый на Ответчика и Рыбчук Л.П., членами разных семей они также в установленном порядке не признаны.

Для расселения из жилого помещения аварийного дома, ответчику и Рыбчук Л.П. были выделены денежные средства на приобретение жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей.

После причисления денежных средств Рыбчук Л.П., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. для переселения приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно приказу Департамента от ДД.ММ.ГГГГ. № в целях исполнения обязательств по договору купли-продажи, продавцу жилого помещения денежные средства перечислены в полном объеме.

В соответствии с п. 4 Распоряжения, собственники жилых помещений аварийного многоквартирного дома обязаны осуществить снос дома в течение 6 месяцев со дня отселения в полном объеме граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Граждане, занимающие жилые помещения по договорам социального найма из <адрес> отселены в полном объеме.

В настоящее время Суслов Н.А. не снят с регистрационного учета по указанному адресу, в досудебном порядке Суслов Н.А. сняться с регистрационного учета отказался.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент управления имуществом городского округа Самара просил суд снять Суслова Н.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Суслов Н.А. обратился в суд со встречными требованиями к Департаменту управления имуществом городского округа Самара об оспаривании распоряжения, признании действий ненадлежащими, обязании восстановить нарушенное право, указав, что истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец в указанном жилом помещении проживает, оплачивает все услуги.

Истец полагает, что Распоряжение о признании дома аварийным и подлежащим сносу существенно нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку в распоряжении не решен вопрос о жилищных правах истца, установленных п.3 ст. 35, п. 1 ст. 40 Конституции РФ. Кроме того, была нарушена процедура принятия распоряжения, так как при его принятии не присутствовали и не были уведомлены все собственники помещений, истец не был приглашен к участию в комиссии.

Распоряжение не указывает разрешения жилищного вопроса жильцов, собственников жилых помещений. На истца, как собственника помещения, возлагается только обязанность по сносу дома. В адресные программы по переселению граждан из аварийного фонда дом не включен.

Истец предполагает, что Департамент ненадлежащим образом исполнил соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении субсидии бюджету городского округа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилого <адрес> путем сноса указанного дома и приобретения жилых помещений».

Департамент не выполнил условия данного соглашения, исказил результаты отчета об использовании соглашения, не договорился с истцом как с собственником жилого помещения, не приобрел истцу другого жилого помещения. Указанными действиями нарушаются права истца как собственника.

Истец и Рыбчук Л.П. не являются членами одной семьи, поскольку Рыбчук Л.П. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Истец не ведет с Рыбчук Л.П. общего хозяйства, состоит в браке с М.В.

Сделка между Департаментом и Рыбчук Л.П. была заключена добровольно, истец не был уведомлен о заключенных сделках, указанные сделки носят притворный характер, поскольку были заключены без уведомления другого собственника в праве общей долевой собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Суслов Н.А. просил суд признать недействительным Распоряжение №-р первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. в части не разрешения вопроса об отселении собственников жилых помещений <адрес>, в г.о. Самара, признать ненадлежащим действия Департамента управления имуществом городского округа Самара по выполнению соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении субсидии бюджету городского округа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилого <адрес> путем сноса указанного дома и приобретения жилых помещений», обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара восстановить нарушенное право Суслова Н.А. путем заключения с ним в месячный срок, со дня вынесения решения суда, соглашения о предоставлении ему отдельного жилого помещения с параметрами не хуже, чем предоставлено Рыбчук Л.П., на основании договора купли-продажи.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара О.С., действующая на основании доверенности, поддержала требования Департамента, в удовлетворении встречных требований Суслову Н.А. просила отказать.

Суслов Н.А. и его представитель М.М., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований Департамента управления имуществом городского округа Самара, встречные требования подержали, с учетом уточнений просили признать недействительным Распоряжение № первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с не разрешением вопроса об отселении собственников жилых помещений <адрес>, в г.о. Самара, признать ненадлежащим действия Департамента управления имуществом городского округа Самара по выполнению соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении субсидии бюджету городского округа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилого <адрес> путем сноса указанного дома и приобретения жилых помещений», обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара восстановить нарушенное право Суслова Н.А. путем заключения с ним в месячный срок, со дня вынесения решения суда, соглашения о предоставлении ему отдельного жилого помещения с параметрами не хуже, чем предоставлено Рыбчук Л.П., на основании договора купли-продажи.

Рыбчук Л.П. в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, согласно которому просила в иске отказать, дело рассмотреть в её отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Суслов Н.А. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Рыбчук Л.П. являлась собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Рыбчук Л.П., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для переселения приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРП.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 4 Распоряжения, собственники помещений обязаны осуществить снос дома в течение 6 месяцев со дня переселения граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Дом, расположенный по адресу: <адрес>, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья.

Переселение жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении субсидии бюджету городского округа <адрес> для софинансирования расходного обязательства городского округа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилого <адрес> путем сноса <адрес> и приобретения жилых помещений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 20 ГК РФ и п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, то ответчик Суслов Н.А. является собственником доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и зарегистрирован в указанном жилом помещении.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Суслов Н.А. является собственником доли спорной квартиры и имеет права пользования своей собственностью, требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворению не подлежат.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, орган местного самоуправления правомерно обязал собственников произвести снос непригодного для проживания помещения с указанием срока сноса.

Истцом не конкретизировано, какие действия Департамента он полагает ненадлежащими по выполнению Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Соглашение заключено между Департаментом управления делами Губернатора Самарской области и Администрацией городского округа Самара.

Данным соглашением прямо не возлагается на Департамент управления имуществом городского округа Самара, каких-либо обязанностей.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., указано, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Таким образом, законодатель определил, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, а права и обязанности сторон относительно выкупной цены жилого помещения либо предоставления другого жилого помещения устанавливаются на основании соглашения между ними.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Судом установлено, что дом не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем, требования истца о предоставлении жилого помещения не основаны на законе.

Доводы Суслова Н.А. о том, что Распоряжение о признании дома аварийным и подлежащим сносу нарушает его права как собственника доли квартиры, поскольку он не был приглашен для участия в комиссии, и не знал о наличии такого распоряжения, суд не принимает во внимание.

Из материалов дела следует, что Суслов Н.А. единственный, кто не был расселен из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Суслов Н.А. утверждает, что он фактически проживает в данном доме. Его матери было предоставлено иное жилое помещение. Дом, со слов Суслова Н.А. отключен от коммуникаций.

При таких обстоятельствах, утверждение Суслова Н.А. о том, что он не знал о расселении на основании распоряжения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, являются неубедительными. Сусловым Н.А. не указано, каким образом, его мнение могло повлиять на решение комиссии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департаменту управления имуществом городского округа Самара отказать.

В удовлетворении требований Суслова Н. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья