Мотивированное решение по делу № 02-3663/2023 от 24.01.2023

77RS0023-02-2022-020918-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3663/2023 по иску Орлова Григория Николаевича к ООО МФК «Быстроденьги» о признании договора займа незаключенным,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что из выписки из кредитной истории истец узнал, что является должником по просроченному микрозайму перед ответчиком в размере сумма. Истец, оспаривая неправомерность записи о наличии просроченной кредитной задолженности, обратился в бюро кредитных историй адрес с просьбой об ее исключении. Как следует из документов, направленных в адрес 04.09.2022, от имени истца ответчиком был оформлен кредит №2024229044614 от 19.03.2022. В ходе ознакомления Истца с документами проверки адрес было установлено, что документы, подтверждающие заключение договора займа, содержат ряд несоответствий персональных данных, а также не содержат подписи Истца. Кроме того, текст заявления Орлова Григория Николаевича о предоставлении кредита содержит недостоверные сведения. В частности, указано, что паспорт, предъявленный при оформлении микрозайма, был выдан 30.09.2017 Паспортным столом 1 адрес, при этом, согласно сведениям паспорта фио паспорт выдавался 28 июля 2003 года. Истец договор займа с ответчиком не заключал, денежные средства по нему не получал.

Истец просит суд с учетом уточненных требований признать договор займа №2024229044614 от 19.03.2022 между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги», ИНН 7325081622, и Орловым Григорием Николаевичем незаключенным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания не явился, ранее в материалы дела представил письменные возражения на иск, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, 19.03.2022 между неизвестным лицом, представившимся как Орлов Г.Н., и ООО МФК "Быстроденьги" был заключен договор микрозайма N 2024229044614 от 19.03.2022 на сумму сумма, срок возврата займа установлен до 04.04.2022, процентная ставка – 365% годовых.

Как следует из искового заявления, истец спорный договор займа не заключал, денежные средства по нему не получал.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей сумма прописью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 указанного Федерального закона, микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из отзыва ответчика, при прохождении процедуры регистрации Заёмщиком были указаны следующие паспортные данные Серия паспорта: ...; Номер паспорта: ..., Дата выдачи паспортные данные; Кем выдан: паспортным столом 1 адрес, Код подразделения: 772-114, а также контактный номер телефона: телефон. Денежные средства были перечислены на карту № 220220хххххх2886.

В ходе судебного разбирательства по запросу суда в материалы дела представлены сведения из адрес Банк» об открытых на имя истца счетах, в соответствии с которым карта № 220220хххххх2886 истцу не принадлежит.

Как следует из ответа на судебный запрос ПАО «Мегафон», телефонный номер телефон истцу не принадлежит.

Кроме того, паспортные данные, указанные в онлайн-заявке, не соответствуют реальным паспортным данным истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор займа не заключался, поскольку истец фактически денежные средства по указанному договору не получал, бесспорные доказательства, подтверждающие факт передачи именно истцу суммы займа, а также получение им денежных средств, в материалы дела ответчиком не представлено, что позволяет суду сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования о признании спорного договора незаключенным.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор займа №2024229044614 от 19.03.2022 между Орловым Григорием Николаевичем и ООО МФК «Быстроденьги» незаключенным.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение принято 26.05.2023

1