Судья фио № 33-55532/19
(№ дела в суде первой инстанции 2-1276/19)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
восстановить фио пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата по гражданскому делу № 2-1276/2019 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, переданных в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по встречному иску фио к фио о признании договора расторгнутым, обязании вернуть земельный участок,
у с т а н о в и л :
решением Зюзинского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств, переданных в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по встречному иску фио к фио о признании договора расторгнутым, обязании вернуть земельный участок.
фио на указанное решение подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
фио и его представитель фио в судебное заседание явились, указанное заявление поддержали.
фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое фио просит отменить по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что фио совместно с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения суда не была подана апелляционная жалоба, в заявлении о восстановлении срока не указаны обстоятельства, являющиеся уважительными причинами пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, и не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный ГПК РФ срок.
Изучив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решение Зюзинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1276/2019 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, переданных в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по встречному иску фио к фио о признании договора расторгнутым, обязании вернуть земельный участок было вынесено дата, при этом, мотивированное решение по делу было изготовлено дата, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой об изготовлении решения суда в окончательной форме.
Копия указанного решения была получена фио дата, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.
дата фио было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда со ссылкой на то, что срок для обжалования пропущен в связи с несвоевременным изготовлением решения суда, при этом, указано, что он посещал суд с целью получения копии решения суда по указанному гражданскому делу дата, а также дата, однако, решение изготовлено не было.
Принимая во внимание, что решение Зюзинского районного суда адрес по указанному гражданскому делу от дата было изготовлено в окончательной форме, согласно справки, дата, копия решения была получена фио дата, при этом, фио не присутствовал в судебном заседании при вынесении решения, сведения достоверно подтверждающие факт направления копии решения суда в адрес фио в материалах дела отсутствуют, учитывая, что с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы фио обратился дата, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске фио срока для апелляционного обжалования решения суда по уважительной причине и обоснованно восстановил фио пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.
Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Доводы частной жалобы о том, что подав заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, фио также должен был подать апелляционную жалобу, что им не было исполнено, опровергаются материалами дела, согласно которым апелляционная жалоба также была подана фио (л.д.110-112).
В целом доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
о п р е д е ░ ░ ░:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: