Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8447/2012 ~ М-8809/2012 от 08.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дело № 2-8447/12

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Столяровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкова А.Г. к администрации <адрес> об обязании произвести капитальный ремонт жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Глушков А.Г. обратился с иском к администрации <адрес> об обязании произвести капитальный ремонт кровли, фундамента, обшивки стен дома, заменить полы и окна, заменить стояки и радиаторы отопления в <адрес>.

В обоснование иска указывается, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновск, <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение приобрел в порядке приватизации.

Администрация <адрес>, как собственник обязана была произвести капитальный ремонт жилья перед передачей его в собственность. Свои обязанности по проведению капитального ремонта администрация <адрес> не выполнила. На момент передачи жилья как общедомовое имущество, так и само жилье уже нуждалось в капитальном ремонте, так как срок службы истек. Кроме того, первоначально жилое помещение выделялось по ордеру как временное жилье. Так как жилье строилось как временное, то при его строительстве не соблюдались нормы, предусмотренные СНиП.

Кровля имеет место протечкам, фундамент дома просел, стояки и радиаторы отопления имеют многочисленные свищи, необходимо утеплить наружные стены, заменить полы и оконные блоки в <адрес>.

<адрес> сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Капитальный ремонт не производился ни разу с момента сдачи дома в эксплуатацию, в доме требуется капитальный ремонт кровли, фундамента, фасада (необходима обшивка стен утепляющим материалом), замена пола, оконных блоков, стояков и радиаторов отопления.

Дом, в котором проживает истец, находится в управлении ООО «Строительно-монтажное управление», обслуживающей организацией является ООО «Заречное».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к администрации <адрес> о проведении капитального ремонта жилья, но до настоящего времени ответчик не принял мер к мирному урегулированию спора, претензия оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ООО «Заречное» (ЖЭУ №) об обследовании жилого помещения, указывая на неисправность общедомового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ. комиссия в составе заместителя директора и мастера произвела осмотр жилья, но акт осмотра до настоящего времени истцу не предоставлен.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ приватизация гражданами помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняются обязанность по производству капитального ремонта в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Истец считает, что произвести капитальный ремонт кровли, фундамента, обшивки стен дома, заменить полы и оконные блоки, заменить стальные трубы системы центрального отопления и радиаторы отопления в <адрес> обязана администрация <адрес>.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Заречное», ООО «Строительно-монтажное управление», Государственная жилищная инспекция <адрес> области.

Истец Глушков А.Г. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы Гурьяновой И.А.

В судебном заседании представитель истца с учетом заключения судебной экспертизы уточнила исковые требования, просила обязать ответчика произвести капитальный ремонт: фундамента, кровли, обшивки стен дома, заменить полы в помещениях 4, 5, 6, 7 дома, заменить оконные блоки в помещениях 1 и 2 дома, заменить стальные трубы системы центрального топления и радиатора отопления в <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 840 руб. 00 коп., расходы на составление искового заявления в размере 1000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

Представитель ответчика администрации <адрес> в письменном отзыве на исковое заявление указывает, что исковые требования не признает. В соответствии со ст. 165 ЖК РФ выделение бюджетных средств на капитальный ремонт многоквартирного дома является правом органа местного самоуправления, а не обязанностью.

Данная норма предусматривает предоставление органами местного самоуправления управляющим организациям бюджетных средств на капитальный ремонт многоквартирных домов только в части муниципальной доли.

Непосредственно перед потребителем услуг ответственность несет управляющая организация, не исполнившая надлежащим образом услугу по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Третье лицо ООО «Заречное», представителя для участия в рассмотрении дела не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом. Третье лицо в письменном отзыве на исковое заявление, указывает, что ООО «Заречное» является подрядной организацией и обслуживает <адрес> на основании договора подряда, заключенного между ООО «Строительно-монтажное управление» и ООО «Заречное».

При сезонном осмотре инженерных сетей дома, строительных конструкций установлено, что капитальный ремонт в доме не производился.

<адрес> находится в неудовлетворительном состоянии и требует проведение капитального дома. Кроме того, жилые дома по <адрес> в <адрес> возводились как временное жилье, при их строительстве не соблюдались строительные нормы и правила.

Считают, что требования истца к администрации <адрес> о возложении обязанности произвести капитальный ремонт дома являются законными и обоснованными.

Представитель третьего лица ООО «Строительно-монтажное управление» просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление указывая, что в период управления домом ООО «Строительно-монтажное управление» капитальный ремонт многоквартирного <адрес> в <адрес> не производился. Иные сведения о проведении капитального ремонта дома отсутствуют. Дом находится в эксплуатации с 1988 <адрес> при сезонном осмотре инженерных сетей дома, строительных конструкций установлено, что дом нуждается в проведении капитального ремонта. Исковые требования истца к администрации <адрес> о возложении обязанности произвести капитальный ремонт дома считает законными и обоснованными.

Государственная жилищная инспекция Ульяновской области ходатайствует о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой одноэтажный жилой дом общей площадью 70,1 кв.м.

Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Глушкова А.Г. к администрации (мэрии) <адрес>, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены, за истцом Глушковым А.Г. в порядке приватизации признано право собственности на домовладение № по <адрес>.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения следует, что жилой <адрес> был включен в реестр муниципальной собственности.

Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела усматривается, что спорный жилой дом сдан в эксплуатацию в 1988 году, с указанного времени капитальный ремонт дома не производился.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из положения ст. 16 Закона следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Следует также учитывать, что согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 4-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающей, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, продлено до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности

В силу ст. 14 ЖК РФ, на орган местного самоуправления возложено осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно Уставу муниципального образования «<адрес>» администрация <адрес> является исполнительно - распорядительным органом <адрес>, и в силу своих полномочий обязана осуществлять функции заказчика реконструкции, капитального ремонта муниципальных объектов, обеспечения финансирования работ.

Анализируя нормы ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и ст. 210 ГК РФ суд полагает, что после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

По делу назначалась строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «<адрес> лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № техническое состояние фундамента, системы центрального отопления, изоляции на­ружных трубопроводов отопления и водоснабжения домостроения № по <адрес> - удовлетворительное.

Техническое состояние стен, покрытия крыши из шифера, обшивки карнизных све­сов, утепления перекрытия, полов в помещениях 4, 5, 6, 7, заполнений оконных проемов в помещениях 1, 2 домостроения № по <адрес> в <адрес> - неудовле­творительное.

Недостатки элементов отделки <адрес> в <адрес> на момент экспертного осмотра:

1) фундамент (износ 40%) - неравномерная осадка, фрагментарно искривление горизонтальных линий стен, перекосы заполнений оконных проемов в помещениях поз.2 и поз.1. Отсутствие крепления листов шифера к каркасу, отклонение от вертикали обшивки цоколя, местами отсутствие креплений, и обшивки. Отмостка по периметру домостроения отсутствует, что способствует размыву основания фундамента и переувлажнению пола, требуется капитальный ремонт.

2) стены и фасад здания (износ 45%) - повреждение наружной обшивки: отсутствие крепления отдельных досок на левой и тыльной стенах, изломы отдельных досок, фрагментарно искривление горизонтальных линий, продуваемость стен, следы увлажнения растрескивания, гниения древесины на большей площади поверхности, требуется капитальный ремонт.

3) полы (износ 50%) - уклон поверхности пола в сторону наружной стены в помещениях поз. 4, 5, 6, 7; Провалы пола в помещениях поз. 2, 7. Зыбкость покрытия, требуется капитальный ремонт.

4) крыша и кровля (износ 50%) - фрагментарно, в уровне тыльной стены отсутствие крепления листов (сползание листов), отсутствие плотного примыкания листов в местах нахлеста, искривление линии конька; разрушение подшивки карнизных свесов по всей площади поверхности. Прогибы и провисание подшивки потолков в помещениях поз.1 и 7; следы протечек на потолке в перечисленных помещениях, требуется капитальный ремонт.

5) оконные проемы (износ 50%) - оконные переплеты в помещениях 1,2 рассохлись и расшатаны в углах, расслоение древесины. Перекос оконных блоков, закрывание происходит с трудом, требуется капитальный ремонт.

6) центральное отопление (износ 35%) - на трубопроводах: наличие хомутов (помещения 7,2), наличие ржавчины на трубопроводах и калориферах. Ржавчина на поверхности радиатора отопления в помещении поз. 7 по всей площади поверхности, требуется капитальный ремонт.

Необходимый перечень капитальных работ по устранению неисправностей конструк­тивных элементов домостроения № по <адрес> в <адрес>:

1) фундамент - восстановление столба фундамента под правой частью жилого дома (правый дальний угол, помещение поз.6. Устройство кирпичного цоколя жилого дома: копание канавки под цоколь, кладка цоколя с устройством продухов/окон, обмазкой поверхности цоколя битумной мастикой с одной стороны, обратная засыпка канавки, устройство отмостки по периметру домостроения.

2) стены и фасад здания - устройство второй обшивки стен из досок с утеплением: прибивка брусков каркаса, обшивка каркаса досками. С прокладкой слоя утеплителя, окраска стен.

3) полы - перестилка дощатых полов в помещениях 4,5,6,7 с последующей окраской.

4) крыша и кровля – смена покрытия кровли, устройство подшивки карнизов, смена утеплителя.

5) оконные проемы – замена оконных блоков в помещении поз. 1 и 2, дверного балконного блока в помещении поз.1 с установкой отливов и последующей окраской.

6) центральное отопление – замена стальных труб и радиаторов отопления в помещениях 2,5,7.

Согласно заключению эксперта фундамент, стены, крыша (покрытие из шифера, обшивка карнизных свесов, утепление перекрытия), полы в помещениях 4, 5, 6, 7, заполнения оконных проемов в помещениях 1, 2, система центрального отопления домостроения № по <адрес> в <адрес> требуют капитального ремонта.

Изоляция наружных трубопроводов отопления, водоснабжения к жилому дому № по <адрес> требует проведения текущего ремонта изоляции.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что еще до передачи жилого помещения в собственность истца решением суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом нуждалась в проведении ремонтных работ капитального характера.

Доказательств того, что на момент приватизации дом не нуждался в проведении капитального ремонта, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку капитальный ремонт в доме истца не производился, то суд считает, что обязанность по производству капитального ремонта фундамента, стены и фасада, полов, крыши и кровли, оконных проемов, центрального отопления дома, в котором проживает истец, должна быть возложена на администрацию <адрес>, как на бывшего наймодателя жилого помещения.

Следовательно, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде по доверенности представляла Гурьянова И.А., за удостоверение доверенности взыскано 840 руб.

Судебные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанциями об уплате услуг по указанному договору на общую сумму 6000 руб. 00 коп.

С учетом требований разумности суд считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 4000 руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы на уплату государственной в сумме 200 руб. 00 коп.

Общая сумма, подлежащих возмещению истцу ответчиком судебных расходов составит 5040 руб. (4000,00 + 840,00 + 200,00).

Кроме того, согласно сообщению ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» расходы на производство судебной экспертизы составили 7084 руб.

Данные расходы сторонами до настоящего времени не возмещены.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то суд полагает необходимым расходы на производство судебной экспертизы возложить в полном объеме на ответчика – администрацию <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глушкова А.Г. к администрации <адрес> об обязании произвести капитальный ремонт жилого дома удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> произвести капитальный ремонт фундамента, стен, крыши (покрытие из шифера, обшивка карнизных свесов, утепление перекрытия), полов в помещениях 4, 5, 6, 7, заполнения оконных проемов в помещении 1, 2 системы центрального отопления жилого <адрес> в <адрес>.

Взыскать с администрации <адрес> за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пользу Глушкова А.Г. судебные расходы в сумме 5040 (пять тысяч сорок) руб. 00 коп.

Взыскать с администрации <адрес> за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пользу федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы оплату судебной экспертизы в сумме 7084 (семь тысяч восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Т.Н. Давыдова