Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3777/2017 ~ М-2701/2017 от 29.05.2017

Дело №2-3777/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года                                                           г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АЛГ-ЭКО» к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛГ-ЭКО» обратилось в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований, указал, что 07.09.2016г. Государственной инспекцией труда в Воронежской области, вынесен протокол в отношении ООО «АЛГ-Эко» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ №7-1917-16-ОБ/235/68/11. Постановлением мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском районе г.Воронежа от 24 октября 2016г., производство по делу №4-538/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «АЛГ-ЭКО прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

26.08.2016г. Государственной инспекцией труда в Воронежской области, вынесено постановление №7-1917-16-ОБ/235/68/10 в отношении директора ООО «АЛГ-Эко» ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 11 января 2017г. оспариваемое постановление №7-1917-16-ОБ/235/68/10 от 26.08.2016г. отменено, производство по делу прекращено.

26.08.2016г. Государственной инспекцией труда в Воронежской области, вынесено постановление №7-1917-16-ОБ/235/68/11 в отношении ООО «АЛГ-Эко» об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 23 декабря 2016г. оспариваемое постановление №7-1917-16-ОБ/235/68/11 от 26.08.2016г. отменено, производство по делу прекращено. Решением Воронежского областного суда от 09 марта 2017г., решение судьи Ленинского суда г. Воронеж от 23 декабря 2016г., оставлено без изменения, жалоба Государственной инспекции труда в Воронежской области - без удовлетворения.

    Между ООО «АЛГ-Эко» и ООО «Агентство развития» заключен Договор оказания юридических услуг № б/н от 09.09.2016г., по которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику юридические услуги, а также оказывать услуги по представлению интересов Заказчика во всех судах. Во исполнение данного договора ФИО4 выдана доверенность б/н от 19.09.2016г на представление интересов Заказчика. Актом оказания услуг от 02.04.2017г. по договору оказания юридических услуг №б/н от 09.09.2016г., Исполнитель и Заказчик согласовали стоимость оказанных услуг, во всех инстанциях, по обжалованию постановлений и протоколов трудовой инспекции. Сумма оказанных услуг составляет 82 000 рублей. Платежным поручением №17 от 05.04.2017г. за оказанные услуги ООО «АЛГ-Эко» перевело ООО «Агентство развития» 82 000 рублей (оплата по договору оказания юридических услуг от 09.09.2016г.).

Поскольку ООО «АЛГ-ЭКО» и директор ООО «АЛГ-Эко» были необоснованно привлечены к административной ответственности, убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 82 000 руб., по мнению истца, подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области за счёт средств казны Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области по доверенности Чужиков А.Н. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на письменные возражения, имеющиеся в материалах дела.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 ГР КФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Согласно ст. ст. 16, 1069 ГК РФ вред и убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» расходы на оплату труда адвоката, или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, возмещение которых за счет средств соответствующей казны предусмотрено КоАП РФ. Но, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069 и 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что в случае незаконного привлечения к административной ответственности лицо вправе ставить вопрос о возмещении ему имущественного вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.09.2016г. Государственной инспекцией труда в Воронежской области, вынесен протокол в отношении ООО «АЛГ-Эко» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ №7-1917-16-ОБ/235/68/11. Постановлением мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском районе г.Воронежа от 24 октября 2016г., производство по делу №4-538/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «АЛГ-ЭКО прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

26.08.2016г. Государственной инспекцией труда в Воронежской области, вынесено постановление №7-1917-16-ОБ/235/68/10 в отношении директора ООО «АЛГ-Эко» ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 11 января 2017г. оспариваемое постановление №7-1917-16-ОБ/235/68/10 от 26.08.2016г. отменено, производство по делу прекращено.

26.08.2016г. Государственной инспекцией труда в Воронежской области, вынесено постановление №7-1917-16-ОБ/235/68/11 в отношении ООО «АЛГ-Эко» об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 23 декабря 2016г. оспариваемое постановление №7-1917-16-ОБ/235/68/11 от 26.08.2016г. отменено, производство по делу прекращено. Решением Воронежского областного суда от 09 марта 2017г., решение судьи Ленинского суда г. Воронеж от 23 декабря 2016г., оставлено без изменения, жалоба Государственной инспекции труда в Воронежской области - без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что производства по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «АЛГ-Эко» и его директора ФИО3 были прекращены, в соответствии со ст.ст. 15, 1069 и 1070 ГК РФ заявитель имеет право на возмещение расходов, понесенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с п. 5.6 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 №324 (ред. от 01.07.2016) «О Федеральной службе по труду и занятости» функции главного распорядителя бюджетных средств в отношении Государственной инспекции труда в Воронежской области осуществляет Федеральная служба по труду и занятости (Роструд).

На основании изложенного, суд считает, что Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области не уполномочено нести ответственность, предусмотренную статьей 1069 ГК РФ по данной категории дел, поскольку не является главным распорядителем бюджетных средств.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24.06.2008 N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Поскольку в судебном заседании ходатайств о замене ответчика или о привлечении в качестве соответчиков иных лиц участниками судебного заседания не заявлялось, суд считает необходимым разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований ООО «АЛГ-ЭКО» к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области необходимо отказать

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «АЛГ-ЭКО» в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:                                                                                       А.Ю. Горшенев