Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-35496/2023 от 26.07.2023

УИД 77RS0013-02-2022-013701-78

Судья: Кругликова А.В. № 33-35496/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В.,

судей Рачиной К.А., Жолудовой Т.В.,

при помощнике судьи Макушненко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Майоровой А. И.

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Платформа» (ИНН 9729310575) в пользу Майоровой А. И. (паспорт ***) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 2 882 523,08 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 577 794,43 руб., моральный вред 20 000 руб., почтовые расходы в размере 172,84 руб., 287,74 руб.

Обязать ООО «СК Платформа» (ИНН 9729310575) рассчитать и уплатить страховые взносы на обязательное социальное страхование, пенсионное и медицинское страхование, налог на доходы физических лиц в отношении Майоровой А.И. с 21 июня 2022 года по 10 февраля 2023 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК Платформа» (ИНН 9729310575) государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 25 502 руб.,

установила:

Майорова А.И. обратилась в суд с иском к ООО «СК Платформа», в котором, с учетом уточнений просила признать незаконным увольнение на основании приказа ООО «СК Платформа» № К21-09 от 20 июня 2022 года, в соответствии с которым трудовой договор с истцом прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности штата работников, на основании уведомления о сокращении численности или штата работников от 15.04.2022; изменить формулировку основания увольнения с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ «увольнение по собственному желанию» и дату увольнения на дату вынесения решения суда; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 21 июня 2022 года по 22 февраля 2023 года в размере 3 024 311 рублей 38 копеек (за вычетом НДФЛ) и по дату вынесения решения судом; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период работы с 20.12.2021 по 22.02.2023 в размере 577 794 руб. 43 копейки (за вычетом НДФЛ) и по дату вынесения решения судом; возложить обязанность на ООО «СК Платформа» рассчитать и уплатить страховые взносы на обязательное социальное страхование, пенсионное и медицинское страхование, а также налог на доходы физических лиц за период с 21 июня 2022 года и по дату вынесения решения судом (по дату увольнения); взыскать компенсацию морального вреда в мере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 172 руб. 84 коп., 287 руб. 74 коп. за отправку копии заявления об уточнении исковых требований с приложенными к нему документами. Иск мотивирован тем, что с 20.12.2021 истец в соответствии с трудовым договором № М-2021/ТД-7 от 20.12.2021 работала в ООО «СК Платформа» в должности начальника юридического отдела. 20 июня 2022 года приказом от 20.06.2022 № 3К истец была уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. Истец считает свое увольнение незаконным, произведенным без соблюдения предусмотренной законом процедуры, а действия ответчика нарушающими ее права.

В судебном заседании истец поддержала иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец в части, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене и изменении постановленного по делу решения в части.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 20.12.2021 истец в соответствии с трудовым договором № М-2021/ТД-7 от 20.12.2021 работала в ООО «СК Платформа» в должности начальника юридического отдела.

20 июня 2022 года Приказом № К21-09 истец была уволена в связи с сокращением численности или штата работников, статья Трудового кодекса РФ в приказе не указана.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников.

Расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных частью 3 статьи 81, частью 1 статьи 179 (выяснение преимущественного права оставления на работе), частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (предложение работнику вакантных должностей).

В силу части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 данной статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из материалов дела усматривается, что работник под подпись лично не была уведомлена о предстоящем увольнении, имеющееся в материалах дела уведомление подписи истца не содержит.

Также, из материалов дела усматривается, что уже после обращения истца в суд, Приказом № 1 от 10.02.2023 «Об отмене приказа об увольнении Майоровой А.И.», приказом № 2 от 10.02.2023 «Об отмене приказа о сокращении штата», уведомлением от 10.02.2023 об отзыве уведомления от 15.04.2022 о предстоящем расторжении трудового договора истец была восстановлена в прежней должности в ООО «СК Платформа» ввиду выявленных нарушений при увольнении работника.

В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к выводу о том, что трудовые права истца восстановлены в полной мере, отказав в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным и изменении формулировки основания и даты увольнения, с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку трудовые отношения с Майоровой А.И. были прекращены  20 июня 2022 года и положениями действующего трудового законодательства не предусмотрена возможность издания более чем через полгода, за пределами трудовых отношений, работодателем кадровых приказов в отношении уже уволенного сотрудника без его на то согласия, которое в данном случае отсутствовало, более того, истец, обращаясь в суд, не просила восстановить ее на работе, а заявляла требования об изменении формулировки основания и даты увольнения.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В связи с изложенным, при установленном факте незаконности произведенного увольнения, что ответчиком не оспаривается, принимая во внимание также неправомерность в последующем изданного ответчиком Приказа № 1 от 10.02.2023 «Об отмене приказа об увольнении Майоровой А.И.», с учетом положений приведенной правовой нормы и отсутствия сведений о последующем трудоустройстве Майоровой А.И. (копия трудовой книжки и сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица таких данных не содержат), судебная коллегия полагает, что требования истца о признании незаконным увольнения на основании Приказа ООО «СК Платформа» № К21-09 от 20 июня 2022 года о расторжении трудового договора в связи с сокращением численности штата работников; изменении формулировки основания увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ «увольнение по собственному желанию» и даты увольнения на дату вынесения решения суда – 15 мая 2023 года; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 21 июня 2022 года по 15 мая 2023 года подлежат удовлетворению.

Определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, судебная коллегия с учетом требований статьи 139 Трудового кодекса РФ, а также Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, определяет среднедневной заработок истца в размере 17 906 руб. 40 коп. (1 181 822,36 :66), исходя из сведений, содержащихся в представленной работодателем справке, расчетных листках и с учетом фактически отработанного истцом времени и полученной заработной платы (л.д. 54-60, 128). Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула составит 3 993 127 руб. 20 коп. с учетом  223 рабочих дней в периоде с 21 июня 2022 года по 15 мая 2023 года. При этом, сведения о выплате истцу выходного пособия или сохраненного заработка отсутствуют, не отражены и в расчетном листке за июнь 2022 года.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» суд правильно обязал ООО «СК Платформа» рассчитать и уплатить страховые взносы на обязательное социальное страхование, пенсионное и медицинское страхование, налог на доходы физических лиц в отношении Майоровой А.И. с 21 июня 2022 года, однако такие платежи, с учетом изложенного выше, подлежат уплате по 15 мая 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд правильно, с учетом положений ст. 237 ТК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, которую определил в размере 20 000 руб., с учетом объема нарушенных прав истца, незаконно произведенного увольнения, степени вины ответчика, продолжительности нарушения трудовых прав, требований разумности и справедливости, с чем судебная коллегия соглашается в полной мере.

В соответствии со ст.ст. 127,140 ТК РФ, суд в полном объеме удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в требуемом ею размере 577 794,43 руб., рассмотрев требования с в порядке ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца о перерасчете данной суммы в сторону увеличения удовлетворению не подлежат, в данной части решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ также судом взысканы полностью заявленные истцом почтовые расходы.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы, которая с учетом изменения решения суда составит 30 254 руб. 60 коп.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года, отменить и изменить в части.

Признать незаконным увольнение Майоровой А. И. на основании Приказа ООО «СК Платформа» № К21-09 от 20 июня 2022 года о расторжении трудового договора в связи с сокращением численности штата работников.

Изменить формулировку основания увольнения Майоровой А. И. на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ «увольнение по собственному желанию» и дату увольнения на дату вынесения решения суда – 15 мая 2023 года.

Взыскать с ООО «СК Платформа» в пользу Майоровой А. И. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 3 993 127 руб. 20 коп.

Обязать ООО «СК Платформа» рассчитать и уплатить страховые взносы на обязательное социальное страхование, пенсионное и медицинское страхование, налог на доходы физических лиц в отношении Майоровой А. И. с 21 июня 2022 года по 15 мая 2023 года.

Взыскать с ООО «СК Платформа» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 30 254 руб. 60 коп.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Майоровой А. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: